智力可能遗传，学识也可以通过家教等方式代际传承，但学术资源决不能以“世袭”“庇荫”的方式代际传承。 当下“学二代”逐渐将传承的东西从知识与智力，变成了荣誉、奖金、录取资格等名利。而为了获得附着其上的包括科研经费、教职等实打实的利益，哪怕是资质平庸或是无意于学的“学二代”也可以凭借父辈的庇荫而上位，乃至直接挂名抄袭，这是对学术诚信与学术伦理的嘲讽。

实习教师，可能出于感情或义气而把第三方的调查问卷让学生填写，那首先是滥用临时性的教师权力损害学生与家长权益的问题，突破了职业伦理的边界；其次也会有同样违反科研伦理的问题。至于调查问题中的问题诸如最底层“工作最不体面”充斥了对低收入者的蔑视，反而是最小的问题了。

《人类基因组编辑研究伦理指引》：对生殖细胞、受精卵或人胚进行基因组编辑研究时，严禁将编辑后的生殖细胞、受精卵或人胚用于妊娠及生育。 “伦理先行”的治理意见，打破了以往科学研究“先做后管”的常态，体现了国家层面对于科技发展中存在的伦理风险的重视。 “目前法律明确后的要求，也是此前科研工作者的共识，并没有超出认知理念。”

据报道，全国人大常委会正在进行审议的民法典人格权编草案二审稿新增规定，从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动的，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，不得危害人体健康，不得违背伦理道德。这将是中国首次在法律的层级上对人体基因、胚胎有关的医学和科研活动作出规定，意义重大。不过，仅仅民法的规定还不够，应该尽快制定刑事法律对违法者进行制裁。

“基因编辑婴儿”事件一经公布，引起学界和社会广泛关注，特别引发了法律和伦理方面的争议。29日，国家卫生健康委员会、科学技术部、中国科学技术协会等三部门负责人接受新华社记者采访表示：此次事件性质极其恶劣，已要求有关单位暂停相关人员的科研活动，对违法违规行为坚决予以查处。

“我们在未来几天会统一接受采访，会召开发布会，但时间还没有确定。”负责贺建奎团队媒体发布的负责人陈远林对南方周末记者表示。 一位监管部门人士告诉南方周末记者，今天这个事太突然了，科技部生物技术中心或将核实此事，从伦理、技术必要性、公众担心度以及可能对中国生物技术发展造成的影响等方面进行评估。 CCR5基因敲除和缺失后，感染HIV的风险确实下降，这已得到文献支持。但让科研人员担心的是，CCR5基因缺失后，会造成机体的天然免疫缺陷，该缺陷会导致生命体对其他病毒的感染水平上升。甚至有文献报道：该基因的缺失会导致心血管疾病和肿瘤的发生。

从国内外研究进展来看，基因编辑婴儿的诞生也许是迟早的事，但是如何遵守科研伦理，如何选择靶标基因，政府如何监管，则必须慎之又慎。

12月6日， 中国疾控中心等3家机构联合发布的“黄金大米”事件调查情况通报称，此项转基因试验违反了相关规定、科研伦理和科研诚信，3名相关责任人已被撤职。衡南县政府于11月30日给出了补偿方案：未食用“黄金大米”的儿童，每户补偿1万元；食用了的，每户补偿8万元。一些家长对上述调查结果和补偿方案仍存有异议。

如果你研究的东西是为动物为人类所用，那么要遵守两点：一是研究本身不能弄虚作假，二是成果的使用不能危害人、动物和自然生态。