指标评测体系包括三大维度 23项子指标。测评对象由原来的9家寿险公司扩展至20家。 测评以20家寿险公司及其相关联的16家保险资产管理公司的“四份报告”及20家寿险公司App产品展示实测情况为基准。 投资管理能力维度，有10家寿险公司投资收益同比下滑。银行系寿险公司群体性优势不突出。 集体发力第三方业务，这是检验保险资管全方面能力的“试金石”。

寿险业测评指标体系共有五大维度，22项子指标，测评对象扩大至20家；首度设置财险业指标测评体系，同样设有22项子指标，测评对象包括15家财险公司。 20家寿险公司得分离散程度较高，最高分与最低分相差超50分。寿险公司与财险公司“环境绩效”维度得分普遍偏低。 保险行业ESG报告越来越规范，但距“科学、统一、可量化”标准仍有较大差距，而且普遍缺乏第三方鉴定。

南方周末新金融研究中心从绿色金融产品、环境贡献、社会责任和ESG治理四个维度对商业银行进行定性定量考察和评估，而对保险机构则按照经济绩效、环境绩效、社会绩效和公司治理四个维度进行定性和定量测评。定量定性分值占全部权重的70%。 南方周末新金融研究中心团队根据对上述机构的专项调研赋予其媒体因子权重，并邀请外部专家评审团对上述公司进行评审。两者分值权重各为15%。其中，媒体因子影响因素主要指被调研金融机构对媒体调研的开放度和透明度。 南方周末新金融研究中心研究员调研发现，在九家寿险公司中，仅有三家的ESG相关报告获得独立第三方鉴证。

南方周末新金融研究中心研究员分别从实用性、可读性、用户反馈程度和综合观感四个维度对32家基金公司在各平台及其官方App上发布的投教内容逐一实测评分，仅有25%的基金公司的投教产品让基民在看完其技能教育类投教产品后能构建出自己的基金投资体系，内容也相当“硬核”。 南方周末新金融研究中心研究员从个性化内容、内容广度与深度、投教形式的丰富程度、App的使用体验感和社区热度五个维度逐一实测18家第三方独立基金销售公司呈现的投教内容质量，44.44%的第三方独立基金销售公司得分在80分以上，即相当一部分第三方独立基金销售公司的App在以上五个方面都做得较好。 部分基金公司的投教产品下方则有大量基民的负面反馈。这可能与其在视频或推文最后推荐基金产品的营销化味浓有关。而基金基础知识内容的可读性或创意程度与基民的反馈情况呈正相关。

从市场规律来看，“第三方测评”把商家当“金主”的模式无法长远，未来只有两种可能性：一种是随着平台规范，要求“第三方测评”将广告内容与真实测评区分，前者必须明示，就如近期短视频平台对“探店达人”做出规范，违规者会被账号降级、下架封号，但这一“半公益+半商业”测评模式能否被消费者接受有待观察。另一种则是随着社会发展，有可能产生一批愿为专业测评内容付费的消费者，进而诞生中国版“消费者报告”。