美国学者托马斯·索维尔曾讽刺说，“如果你总相信‘任何人都应遵守相同的规则，并在相同的标准下得到评价’的话，那么你在六十年前是个激进派，三十年前是个自由派，今天则是一名种族主义者。”以专业能力为标准评价一个人，为何就会成为种族主义者？DEI的走火入魔可见一斑。

虽然博尔顿因其在外交事务上的鹰派观点，历来为自由派媒体所不喜。他拒绝在国会总统弹劾案上作证，更给了政敌攻击的口实。但抛开这些成见不谈，博尔顿这本书还是很好地向读者展示了真实的美国政府外交决策流程。

斯蒂芬斯和扎尔达都未能亲眼见证这一裁定。2014年，扎尔达在一次跳伞事故中身亡。2020年5月，59岁的斯蒂芬斯因肾衰竭并发症去世。 最高法院的9名大法官当中，两名共和党任命的保守派大法官站到了四名自由派大法官一边。 “如果对生活在1964年的每一个美国人进行调查，很难发现有人会赞同‘基于性别的歧视’意味着‘基于性倾向的歧视’，更不要说‘性别认同’了——这个词在当时都是未知的。” “只有写下来的文字才是法律，但所有人都有权从中受益。”从保守派“倒戈”的戈萨奇大法官写道。

劳拉·英格尔斯·怀德奖去名事件，实际上是美国自由派持续多年的历史清算的一个新发展

虽然从统计上看目前大学生中的自由派依然占压倒多数，但是社会风潮的转变也许能够增加美国大学中言论与思想自由的空间。

2013年，美国国内税务署（IRS）刁难保守派政治组织的丑闻被曝光，署长也被责令辞职。日前，IRS雇员Lerner因为拒绝在国会听证会上发言而遭到国会调查。国会要求查看Lerner所收发的Email，IRS称：硬盘坏了，电子邮件都丢了，这和小学生称作业被狗吃了可信度差不多吧。IRS作为政府机构本应政治中立，却成为自由派的打手，令人遗憾。

2012年9月班加西事件持续发酵，爆出了当时谋求连任的奥巴马一再掩盖事实，在明明知道是恐怖袭击的情况下，却包装为利比亚示威民众的擦枪走火。这样的事情要是发生在小布什任上，自由派媒体早就群起而殴之了。此外，日前还爆出了美国国税局查税，竟然锁定与奥巴马唱反调的保守派，这分明是把政府强制力充作政党竞争的工具，走得有点太远了吧。

在美国，区分民主党（自由派）与共和党（保守派）的基本标准是经济议题，民主党主张政府加税、加大政府开支，加大政府对经济的干预，提供更多更好福利；共和党主张减税，减少政府开支，权力尽可能退出市场领域，将福利尽可能局限在基本保障的范畴。在社会议题上，民主党支持同性婚姻、堕胎等，共和党则反对。

美国国会众议院１０日以３５６票反对、６５票支持的表决结果否决了民主党议员提出的一项从阿富汗撤出美国驻军的议案。这一议案是奥巴马宣布增兵阿富汗以来，国会民主党人首次对他的战略提出挑战。尽管议案没有获得通过，但美国媒体认为，这反映了民主党自由派议员对阿富汗战争的厌倦，同时反映了民主党人在阿富汗战争上存在的分歧。