“粉丝成为偶像的共创者，平台和经纪公司出售的不仅是偶像，更是一种‘造物权’。” “每一代人都会对下一代的文化消费感到不安，这种不安往往被投射到最容易‘被看见’的群体身上。饭圈‘年轻人’与‘女性’的双重身份叠加，又是那么高调、可见、组织化，很容易就成为令人担忧的叙事主角。” “饭圈不是铁板一块。它有被资本征用的数据劳动，也有真实的情感支持；有组织化的盲从，也有自发的文化创造……饭圈是我们观察当下社会根本性变革的一个窗口：情感如何被技术量化、组织如何被平台重构、个体如何在资本逻辑中寻找意义、公共表达如何被新的权力形式影响。”

佟佳说，她的一部有关高考的作品被抄袭爆火后，很快就出现了“迭代版”，同样的结构和冲突，只是将高考场景换成了法考、公考等其他考试，甚至还出现了海外版本。 马星记得有一天某个平台同时上线了5000部短剧，但只有一部的热度达到5000万，其余几乎全部扑街，观众的审美在快速提升，同质化内容已经很难打动他们了。 “著作权法保护独创性的表达形式，而不保护抽象的思想创意。具体文字是表达，主题概念是思想，越抽象越接近‘思想’，越具体越接近‘表达’。”

公共工程是政府资助或政府直接从事的各项建设，所需资金无论是来自直接财政预算还是以各种手段融资，其成本的最终承担者都是全体纳税人。公众不仅有权监督公共工程的支出用度，也有权利评议公共工程本身的合理性，评估公共工程的具体方案。类似金水河整治这样的大型工程，当地政府理应尊重公众的知情权、监督权、表达权与参与权，方能经得起后续的种种检验。

一审和二审最大的分歧，便是《此间的少年》中的人物名称、性格特征、人物关系等元素构成的人物形象是否应该落入著作权“表达”的保护范围。 人物形象是否具有可版权性，是著作权领域争议多年的问题。 “当同人作品仅使用原作中的角色名称、泛化的性格及简单的人物关系，而没有带入原作品的情节，法律就应当给予更大的创作自由。”王迁主张。

当社会中的大多数人已经无法不借助玩梗互相沟通时，严肃的思考、表达、阅读和写作就会自然成为少数人的“超能力”，互联网技术带来的“技术平权”实际上并未带来真正的话语权平等，对公共事务的讨论和决策的能力和权力最终回到了少数人手中，而只会排泄式玩梗、抖机灵的多数人则只能受其摆布，当这些“无梗而不能言”的人彼此交谈时，他们似乎在说什么，又似乎不在说什么，似乎说了什么，似乎又什么也没说，彼此之间只有沾沾自喜的虚荣和无尽的语义虚空。希望这一天永不到来。

加装电梯影响的不仅是公共区域，也会涉及到业主的私人区域，居民的一票否决，并不是对公共事务、共有财产的表达，而是对于自己私产的处置权 （本文首发于2020年7月16日《南方周末》）

近日，广东省人大代表在财政预算上频频“诘问”官员，对此广东省财政厅厅长曾志权说：“人大审得精准、审得细，我反而高兴。接受监督，可以减轻我的压力。代表们来说好过我一张嘴来说，我诚心接受大家监督。”曾厅长的表达很得体，但大家平时都来说也好过代表只在两会期间发声。

如果我们三天不看报纸杂志，没有广播，没有电视，没有网络，可以设想我们的日子有多好过。“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，我们就要一点一滴地逐步促其基本实现

中国早已宣示迈向法治社会的决心，因此在处理言论问题时必须全面考虑以下因素：一是如何落实中共十七大提出的公民的知情权表达权参与权和监督权，珍视微博时代人民使用自媒体的权利，同时鼓励公民审慎借助微博揭露贪腐等不法行为；二是在现有法律框架内，对言论的限制必须慎之又慎，对谣言的治理和惩罚必须严格按照法律行事。

我是商人，看书不是做学问的态度，我研究它说话的表达形式，不是它的内容。这是做编辑的责任。至于它表达的观念，我没有多少发言权。