现阶段众多评级机构的相互竞争有助于激发市场活力，推动评级方法和标准的不断进步和优化。多元、竞争的环境要求ESG从业者提升市场洞察力、ESG价值判断力，将理论与实践整合到财务、管理、金融等多专业线条之中，促进企业价值创新。

2024年7月25日，由南方周末主办、南方周末中国企业社会责任研究中心承办、中央财经大学绿色金融国际研究院提供学术支持的第三届ESG发展论坛在广州圆满举办。本届论坛以“共建ESG生态”为主题，邀请国际机构、ESG投资机构、第三方评级机构、高校、企业等各方代表，一起展望ESG的发展趋势，剖析ESG面临的挑战，探讨共建ESG生态的有效路径，并发布了多项ESG领域的成果，回应了ESG信披、ESG评级、ESG漂绿等热点问题。

2024年国家飞行检查将首次开展“回头看”，避免已经查过的机构认为几年内不会再查，在规范使用医保基金方面产生懈怠思想。 价格招采信用评级主要依据行贿金额、不正当价格行为、扰乱集中采购秩序等严重程度进行确定。比如，单笔行贿1万元以上为“一般”，单笔行贿10万元以上为“中等”，单笔行贿30万元以上为“严重”，单笔行贿200万元以上为“特别严重”。

投资机构对ESG投资理念日益加深，同时监管方对上市公司ESG信息披露要求加强，国内ESG评级的必要性越发凸显。然而目前市面上已有的ESG评级透明度不足，特别是在数据来源和评级方法论两个层面，缺少客观性和可验证性。

对企业而言，可持续发展才是最终的目的。评级机构应成为企业可持续发展的“镜子”，帮助企业识别ESG现状，发现管理提升的路径。而ESG评级机构的方法论，更应在持续优化中保持专业领先。

期望在监管机构的引导下，以企业内在提升为核心，以金融机构（投资机构）应用为动力，以ESG评级机构为中坚力量，共同促进中国ESG评级行业的健康有序发展。

ESG评级数据是ESG市场的重要基础设施，评级的首要任务是帮助投资者规避风险，建议金融机构重视ESG评级数据的量化价值，同时也要认识到评级存在的局限性，通过实践、试错和迭代，找到适应自己的运用方式。

ESG评级服务是新生事物，评级市场正处于混沌期，监管部门和评级机构对ESG评级市场的发展要保持耐心。评级机构现在要做的不是跑马圈地，而是扎实做好基础数据和评价方法论。

ESG评级只有在投资实务中得到应用，ESG理念才能更有效地落地。目前很多第三方机构的ESG评级与投资绩效的相关性还有待证明，买方机构在验证ESG评级的投资价值方面应发挥关键作用。

可持续发展报告指引征求意见稿提出了中国特色议题，但议题实质性仍待挖掘，需要聚焦投资者、监管机构、员工、消费者等利益相关方关注的可持续发展痛点问题，拟定针对性披露要求，同时加快建设中国特色ESG信披与评级二合一平台，降低ESG信息披露和评级的难度和成本。