“丘也闻有国（邦）有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”。很多人理解此处，都误以为孔子希望搞平均主义，在经济领域搞“社会平等”、财富再分配。实际上，孔子的这句话，前提就是对“有国（邦）有家者”之间的关系来说的，针对的是诸侯与世卿贵族之间的关系。对于诸侯和世卿贵族而言，最重要的是均衡的政治关系：既不能是君权扩张，压倒世卿，也不能是世卿扩张，架空诸侯。诸侯、世卿之间的均衡关系，就是孔子主张的“均”。至于“寡”和“贫”，也都是针对诸侯、世卿关系来说的，意思是就算资源少，但只要安定就好，比杀来杀去，破坏了封建时代的不成文游戏规则强。

因此，要想避免“地主家的傻儿子谈感情伤钱”的尴尬局面，除了张兰所说的“社会正确价值观”之外，“先小人后君子”地在法律层面上预先防范也是值得借鉴与提倡的做法。这一方面可以仿照欧美的办法建立相应的家族信托制度，保护自身的巨额财富；另一方面富豪子弟在婚前就应把一旦离婚时的财产与抚养权分配问题弄明白了，明确双方的权利义务边界，不至于日后再以小作文来网上对轰。

现行民法典婚姻家庭编规定，“继承或者受赠的财产”，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有（第1062条），这是缺省原则；只有在“遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产”时，才为夫妻一方的个人财产（第1063条）。 成文法上的如此规定，旨在扩大夫妻共同财产的范围，让离婚时经济弱势一方有更多的财产可分。问题是，当婚姻变成财富再分配的工具，婚姻与财富都变得不安全了。

有必要反思对彩礼的法律定性，司法不能助长“离婚致富”套路。当只有钱归钱、财产归财产，婚姻才能归婚姻，婚姻若是成为财富再分配的工具，就会激发与助长人性之恶，既会伤害婚姻，也会伤害财产，还会引发各种本不会发生的悲剧。 

工作者与年轻人生产出来的财富，要在三代人之间进行分配：养儿育女、自己消费与投资及养老，养儿育女也可视为一种投资。三者之间的比例应实现总体上“资源向下一代转移”，如此才能确保家庭绵延、国族与文明的存续。所以养老与育小必须通盘考虑。既要保障我们的归处，也不能牺牲我们的未来 （本文首发于2023年5月25日《南方周末》）

个人与家庭养老，边界清晰明确，因为自己要给自己养老，所以必须努力工作、积攒财富；就养老而言，生养子女也是一种投资。父母子女之间有亲情，从而可以让子女收入在本人消费、生养下一代与给父母养老之间的分配，趋于合理比例与均衡，总体上让资源向下一代转移，以利于家庭绵延与社会存续。 （本文首发于2023年1月19日《南方周末》）

这里需要强调的问题是，第三次分配应该是自愿的。如果在执行的过程中没有很好地尊重自愿原则，它的积极作用可能就会受到负面影响，负面影响可能更大一些。 零次分配，最大的考虑就是公平，而且零次分配中，公平和效率是一体的。比如，平台的财富是数据，而数据的贡献者是每一个人。分配数据收益的享有权时，是否可以考虑分配给每一个人？这个话题是否能纳入共同富裕中来讨论？这里面也有一个效率的问题，不希望数据确权带来平台效率的损失，我觉得这也是零次分配可以考虑的问题。 我的建议是把排放权也看作是零次分配的一个对象，排放权不是免费发放给电力企业，而是把排放权分配给电力的使用者。 （本文首发于2022年9月8日《南方周末》）

美国政策研究所最新发布的一份研究报告表明，全美最富有20人坐拥的资产比美国一半人口的财富总和还要多，显示出美国社会财富分配差距悬殊。

即使进一步调整人口政策，如立即实行全面二孩，或自主生育，或学发达国家普遍实行的鼓励生育政策，亦不足以（短时间内）改变目前已经成型的倒金字塔人口结构。如果改行新加坡式自负其责的养老个人账户，切断代际财富再分配，或能缓冲乃至阻断人口结构冲击波的威力。