最安全的投资是投资自己，比如接受教育、提升技能、建设好家庭、家庭经济。这些一旦得到，谁也拿不走。

​我们具备实现净零排放的手段，也知道需要做什么。我们的经验是，投资小颗粒、小规模的技术，有巨大的改进潜力并可降低成本。 CBAM的收入应该用于改进技术或补贴公众，对出口国和他们的国民碳减排产生积极影响，否则这可能是一个贸易壁垒，没有经济学上的意义。 应对气候变化，我们需要新的社会契约——我们都没有签署的合同，但必须遵守。这不一定是成文的法律，而是我们如何与他人互动的隐性知识，是社会运作的方式。

美国的贸易政策有三个基本目标：通过对进口产品征收关税增加政府的收入，通过限制进口保护国内厂商免受外国厂商竞争，以及通过互惠协定减少贸易壁垒和扩大出口。 而按照目标优先级，美国贸易政策可以划分为几个时代：第一个时代是从联邦政府成立到南北战争，创造关税收入是贸易政策的核心目标。第二个时代是从南北战争到大萧条，限制进口以保护国内厂商是贸易政策的主要目标。第三个时代是从大萧条至2019年，旨在减少关税和非关税壁垒的互惠贸易协定成为优先考虑对象。 而如今，美国贸易政策的主要目标，正在重回进口限制，当然，其表现未必是关税壁垒，更多的可能是以各种手段促使制造业和技术研发回归美国本土。

对中国企业来说，应对绿色贸易壁垒的挑战分为两个阶段，现在是算碳，未来是减碳。 “时至今日，中国制造业企业在面临印度、东南亚等国家的竞争时，早已不具备人力成本优势，而绿色低碳有望成为未来中国制造业的核心优势，成为出海名片。”

相比之下，《条例》本身的指向性更加明显，被不少西方媒体认为是“针对中国的强大经济武器”。 相比过去的反倾销调查，或是通过世贸组织等国际机构提出投诉等传统贸易防御手段，依据《条例》开展的反补贴调查显得更加“稳准狠”。 在德国，2016年备受关注的美的收购德国机器人公司库卡案，成为德国舆论对中国投资态度的转折点。最后的成功收购被德媒广泛批评为“出卖技术”，任由中方“摘取本国工业明珠”。

碳关税一直充满争议。支持者认为碳关税可以减少碳泄漏风险，反对者认为碳关税是变相的贸易保护主义。 碳关税究竟如何正式推行，具体形式、覆盖范围以及收益使用等都在讨论中。2021年3月10日，欧洲议会投票通过设立“碳边界调节机制”的决议，绿色国际贸易壁垒可能成为长期趋势，中国也应未雨绸缪，提前做好应对之策。

在国际贸易中，小国的优势在于出口份额很小，不会被他国视为威胁，也不会遭遇大国的贸易壁垒。它们常常进行市场细分，对于那些十分重要的市场让大国介入的可能性很小。由于全球经济和世界贸易的发展，小国在经济上能够发展得很好。

欧盟新法案将中国的航空公司置于一个尴尬的两难境地：起诉，不仅胜诉希望渺茫，还得罪欧盟；不起诉，自己吃亏。

发展中八国集团５日在尼日利亚首都阿布贾达成特惠贸易协定，以减少八国之间的贸易壁垒，推动投资和经贸合作。