钱锺书是不世出的大学者、大文人，他身上的逼人的锋芒，有时就如同探海灯一样，刺得人睁不开眼，所以品藻近代人物之际，当然不能指望他像在他的书札中那样只有“米汤”，而没有“毒舌”。

观方干诗集，大半篇什都写于羁旅之中，真正沉浸在芦茨山水中而忘情的并不多。原因不难理解，他长年栖栖于途，都是为了应试和觅举。对他而言，若为功名故，四时皆可抛。

这儿痛恨“官场酸丁”，为孙大雨抱不平，可面对《译林》的编辑，却重贬孙大雨，回护《外国语》。

周作人的这一刺，竟在钱锺书心底留下心理学家所谓的“情结”，旧伤疤时常带来新痛楚，以至于针对“新文学源流”的明指暗讽，多次奔赴钱锺书笔端，一直持续到周作人身后。

钱先生云“按季言所考甚确”，把考《梅花赋》为伪作，归功于劳格，其实是不辨“来牛去马”了，劳氏之语，都是抄自《四库提要》的，别无发明。这只要取劳氏《杂识》与《四库提要》一比勘，就立刻可以知道的。

这也就是我们所知的“空谷足音”一语的来历。我猜想有很多用过这个成语的人，并没读过《庄子》，只是随人而用，于其中所涉的人类的深刻心理，并不了然，所以每至于误用了。我不知道后来还有谁的文字，比这个写得更好，《庄子》的文字固是散文，但其精神则纯乎是诗的，比唐诗更富诗意。

钱锺书好言色，可于刘铮《容安馆札记中的性话题》略窥。

钱锺书小说《围城》里虚构了一个“三闾大学历史系主任韩学愈”的人物，此君在应聘教职时自称“著作散见美国《史学杂志》《星期六文学评论》等大刊物”，引得校长高松年“不由自主地另眼相看”，因为“在外国大刊物上发表作品，这非有真才实学不可”。然而事实是，韩学愈的作品发表在《星期六文学评论》的人事广告栏与《史学杂志》的通信栏，内容是让人捧腹的自荐学术助理与索取过刊。以此观之，这起“学术乌龙”也堪称“当代韩学愈”了。

一向只知道钱锺书“利用小说”以恣其文战，不成想钱锺书也曾身遭反戈之击、入瓮之请。

钱锺书给汪荣祖的信算是调侃，总之，“蝟”“蜗”钱先生不会混淆。