如果等到犬只已伤人，再依照其伤害后果来惩治犬主的话恐怕就已经晚了，而且会造成“违法成本低”“执法软弱”的情况。原因在于，还没有一部全国性法律来确定非法养犬与不文明养犬的法律责任。然而，非法饲养禁养犬只或是养犬不拴绳的行为，其潜在的公共危害巨大，即便尚未造成严重后果，也应当比照醉酒驾驶、高空抛物，以行为犯论处，如此方能增强威慑力。

即便涉事保洁“不承认”，也完全可以借助监控或DNA的科技手段确定证据，“没有造成人身伤害”但也已经是“高空抛物罪”的行为犯，“张贴告示”恐怕也无法真正震慑这位涉事保洁从此收手。涉事保洁在四五年里持续高空抛物，并且在最近半年里变本加厉，不能不说与居委会及强力部门的软弱有关。而既然明明可以依据现行法律将其绳之以法，那么就不应再宽纵。

这起“高空抛物判死第一案”显示，唯有继续加大执法力度，落实刑罚的威慑力，以科技手段锁定嫌疑人，事先摸排管控类似本案中周某这样的“五失人员”，方能更好地治理“高空抛物”这一危害公共安全的城市顽疾。有效预防胜于事后追责，加强威慑方能防微杜渐，不能等造成严重后果乃至出现人员伤亡了才行动。既然现行立法已经确定了“高空抛物罪”属于行为犯，治理这一顽疾就应借鉴处理酒驾醉驾的方式，及时扑灭危害公共安全的源头。

全国人大常委会在向全国人大作工作报告时提出，2024年将修订治安管理处罚法，将高空抛物纳入处罚范围。继情节严重的高空抛物行为入刑后，再对不够入刑的轻微高空抛物处以治安处罚，可以弥补刑罚的空白，或可进一步遏制高空抛物。

随着恶狗伤人事件多发，制定专门的刑法条文来应对也是可行的。这与“醉驾”“高空抛物”入罪的逻辑类似。

用技术让法律长出牙齿，形成足够的威慑力。高空抛物必被捉，必被严惩，高空抛物者无处遁形，敢于以身试法者减少，我们头顶的天空才会更安全。

尽管警方不予刑事立案的决定是根据现有法律规定作出的，但是，做了错事却不用为之付出沉重的代价，这对未成年人来说，并不是一个好的信号。刑事责任以外，治安处罚与民事赔偿都可能是其要面临的惩罚。

与民事诉讼由原告收集证据相比，警方通过刑侦手段搜证，很容易确定抛物肇事者。当“高空抛物必被捉”成为事实，而且所有人都意识到这一点，高空抛物必将大大减少，我们的城市、小区也会更加安全