金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

2025年上半年，两项数值均较“超前”：罚金总和基本追平2024年全年，更较罚金最低的2022年罚金总额超出11倍。与此同时，2021年至2025年上半年，监管机构派发的“天价罚单”总计3张，2025年上半年便占据2/3。 4年半中，14家理财公司均于不同时间受到处罚，累计受罚金额最多者和被罚频次最高者均为中银理财。从理财子公司总数来看，32家理财公司中，受罚者近半。 监管部门对银行理财行业的“关注”已告别形式审慎或被动补漏阶段，呈现出穿透式监督与点线面相结合的全局防控态势，即不仅覆盖理财产品设计、投资管理和销售等全生命周期，还通过不断解构产品结构，纵深至底层资产。

5月，非银行业金融机构存款增加3.07万亿元，环比新增1.19万亿元，创下近10年同期新高。 主要商业银行活期存款利率已逼近零，一年期存款利率亦低于1%。相比之下，近年理财产品业绩表现普遍较好，投资者体验改善。 不同理财公司对权益类资产的配置出现分化，如何提升对权益市场的投研能力成为现实考验。 31家银行系理财子公司多数实现利润增长，成为息差收窄背景下为数不多的一抹行业亮色。但上银理财和北银理财利润逆势失速。

对比此前征求意见稿银行被禁止“通过借道其他持牌金融产品变相代理销售私募投资基金”的条款，6号文并无此项规定。 新规之下，涉及私募基金和私募基金管理人的产品在商业银行的代销准入之路更为艰难。 在标准化资产里，信托产品扮演的多是“绕监管”的通道作用，要么是替理财产品平滑净值，要么替私募绕道银行代销。以投研为代表的主动管理能力是信托业一直以来需补齐的短板。

违规销售和信息披露不透明是银行和理财子公司理财业务受罚的主要案由。 从2024年理财子公司的违规行为来看，保障消费者知情权仍是主要课题。保证投资者知情权是金融机构规范化、透明化运作的要义。 金融机构应当通过事前保护、事中管控、事后救济为消费者提供全方位的权益保护，并将消费者保护纳入核心绩效考核，借此完善金融机构内部治理。

银行业收到的罚单数量和金额呈现双增态势，个人罚金环比翻番。 银行理财资金和保险资金因多以“低波稳健”为诉求，对债券市场的交易相对保守规范。相比之下，农商行配债则相对活跃。 虚增存贷款规模仍是银行被罚的重要原因之一。

基于对2025年宽松货币政策及增量财政政策的预期，被调研机构无一家做出“债牛”行情已经结束的判断。 判断债牛的重要原因是宽松的货币政策。2025年，央行将陆续推出降低存贷款利率（降息）、降低存款准备金率（降准）等举措。机构配债需求旺盛仍将延续。 需要注意的是，伴随平滑机制逐步整改落地，理财产品失去了应对未来债市下跌的“缓冲垫”，组合价值的波动将明确反映在净值上。

在国内42家上市银行中，首席合规官普遍缺失。近半银行理财子公司这一职位空缺。 合规官的独立性是确保其有效履职的关键。独立性有助于合规官勇于指出问题，提出建议，即使这些意见可能与业务发展目标存在冲突。 实践中，合规人员的独立性保障普遍面临挑战。包括：业务压力与合规要求的冲突、权力不对等的限制、资源不足的制约、信息不对称和考核激励不当。 外资银行的合规官在各个业务环节都有“一票否决权”。即使是行长、董事长也不能不尊重合规官的意见。

一个月两张千万级罚单，银行业合规再成焦点。其中，个人消费贷款违规用于置换他行按揭贷款和理财资金投向两个案由引发高度关注。 在大型银行为降低负债成本而暂停定期存单业务和降低存款利率的同时，一些小银行在为争取更多存款而违规“努力”。

“通道化”产品透过“削峰填谷”的方式“掩护”产品收益，或存在不同产品间利益输送或风险共担的情况，有违资管新规相关要求，应予以杜绝。 银行理财子公司牌照发放的节奏正在收紧。这意味着监管层正秉持对相关业务的高标准准入门槛。 从资产配置角度而言，理财产品的确定性收益与长期低波动难以兼得，但这与投资者对银行理财产品的固有认知及追求稳健回报的现实需求存在冲突。