-
一个生物多样性“好概念”,缘何引来诸多争议?
NbS(基于自然的解决方案)和CBDR(共同但有区别的责任原则)“相争”,最终结果是在“框架”目标8文本中保留了NbS,删去CBDR,但NbS也未能列入“框架”中具有政治意义的序言部分,可谓“两败俱伤”。 一些原住民组织认为,部分NbS项目缺少当地原住民的许可和参与,反而占用土地,剥夺了他们的谋生手段,最严厉的指控是“碳殖民主义”。此外,企业种植了碳汇林,取得了相应碳减排额度,可能会逃避自身的减排责任,有“漂绿”嫌疑。 学界认为在生物多样性丧失和气候变化的相互影响下,可能会产生一个临界值,超过这个临界值,生态系统可能迅速退化,固碳能力随之减弱,从而加剧全球温室效应。 -
环保圈的这个概念越来越火:“NbS”,什么都能往里装?
NbS在国际上能受到广泛关注,乃因为它是个“多面手”,不仅仅能应对生物多样性丧失问题,还被认为是协同解决生物多样性丧失和气候变化这两大全球挑战的桥梁。 但NbS也面临困难,包括与其他理念的竞争,以及资金、机制等等。 有人认为,用种植碳汇林等碳抵消方式来逃避本身的减排责任,就是“漂绿”。这是一种对NbS的误解。根据IUCN对NbS设立的标准,NbS措施需要应对7个社会挑战,不仅要有利于自然,还要有利于当地社区。