-
投近5万单注中2.2亿巨奖:“孤注一掷”难符常理,公开才能挽回公信力 | 快评
对比欧美博彩界,“大额异常投注”同样会引发正规博彩公司的调查,毕竟内幕交易与违规投注也会伤害博彩业者的利益。与欧美更属商业性质的博彩业相比,中国彩票还是一种社会事业,公开公平公正原则对公共利益的意义就更为重大。 -
男子相亲后被诬强奸,五年方还清白:强加于己的巨大冤屈如何洗刷?丨快评
从公共利益出发,本案中的婚介所老板与当事女子也理应接受法律的严惩。如果本案的结果仅仅是一个邸某无罪而两人不受惩罚的话,那就无异于是对类似敲诈勒索与诬告陷害行为的制度激励,造成“反正敲诈与诬告不成也不会承担责任”的局面,这显然不利于遏制类似违法犯罪行为,置更多的潜在受害者于险境。 -
江西新余公开中奖者信息:彩票公信力应高于“个人隐私权”丨快评
彩票事业公开公平公正的社会公共利益应该高于中奖者的个人隐私权。如果有人担心彩票中奖后其个人隐私会被泄露,那可以选择不买彩票,即使中奖了,也可以弃奖。 -
翟欣欣想调解遭拒:苏享茂哥哥追究到底亦是公义所在丨快评
本案中翟欣欣提出的调解请求,无论从哪个角度而言都不应被接受。既然翟欣欣已被刑事立案,那么苏享茂家属有权起诉到底,维护受害者利益;公权力也有必要继续追查翟欣欣身后大概率存在的诈骗团伙,严惩这些利令智昏之徒,同时找出其他可能存在的受害人,敉平他们的伤痛,增进公共利益,维护婚姻家庭价值观。 -
给悬赏通告上的肖像打马赛克,是什么神操作?
对穷凶极恶的罪犯加以不必要的信息保护,背离了打击犯罪、维护公共利益的初衷。希望同行们千万不可违背常识,干下令人啼笑皆非的“好心事”,不然就太滑稽了 (本文首发于2023年6月29日《南方周末》) -
网暴与网络批评的区别在哪里?丨法眼
网络批评一般出于善意,其目的往往在于维护公共利益或自己的合法权益。网络暴力语境下,行为人往往是攻击、侮辱,肆意谩骂,宣泄忿恨等消极情绪,其主观显然是出于恶意。 -
国企领导牵手美女成都逛街:事关公共利益,理应深入调查丨快评
这起事件暴露出国有企业内部治理的一些问题。街拍曝光是一场意外事件,但理应引起国企内部的常态化重视,彻底调查公众关心的相关事项,而不仅仅是表面上的那点风流韵事。 -
病休二十年,“铁饭碗”会丢吗?两名中学教师的退休纷争
姚志荣病休25年,其教师编制被取消,以社会人员身份退休。苑子牛的教师编制仍保留,但病休的21年不计入工龄。 “教师病休没有时间限制。”看到网络上几乎一边倒的批评,苑子牛前妻认为,这是因为现在的人不了解那个时代的背景。 “有编制才能招人。”事业编制人员由财政供养,其个人权利和公共利益之间的矛盾如何平衡,需要社会共同讨论。 -
高校辟谣跳楼事件:公共部分不应打马虎眼,私人部分交由私人解决丨快评
高校在面临类似公共事件的时候,不能以“息事宁人”的心态“辟谣”了事,而应该就牵涉公共利益的环节说清楚讲明白,告知在校生与公众都迫切了解的关键事实,如此才能真正消除谣言滋生的土壤,真正维护自身的声誉。 -
国企行政晒百万年薪:如此肥缺是否因人设事攸关公共利益丨快评
“给这样的单位一座金山也吃完了”“怪不得人都爱去国企,钱多事少离家近”这样的评论,公众的质疑之声折射出的国企内部治理问题,这本身也是一个具备现实意义的议题:如何治理国企内部的隐性腐败?如何建立合理的薪资结构?国企本身属于“全民所有制”,其内部治理攸关公共利益,有责任也有义务回应公众的质疑。应该由上一级机构或国有出资人对这一单位的招聘程序、薪酬结构与公司治理进行调查,以正视听。