-
02:13
赚到盆满钵满,推到一干二净?带货主播应为产品质量担责
央视3·15晚会曝光多家食品公司生产的梅菜扣肉使用不合格的槽头肉后,曾为这些商品带货的几家知名直播电商近日先后作出回应。不过,这些回应也强调,自己是该商品的带货方,不是生产方和直接销售商,这引发了关于“带货主播是否应为产品质量负责”的讨论。 现在的直播带货,其货源有两种。一种是直播间“直营”,也就是在直播间销售自家网店的商品。另一种是“带货”,即给别家网店的商品做代言推销。消费者点击直播间的链接购物,是由别家网店直接发货,通常不会与直播间的主播一方发生交易。 根据广告法,关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告,造成消费者损害的,广告代言人应当与广告主承担连带责任。食品安全法也规定,在虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,应当与食品生产经营者承担连带责任。 直播带货,确实丰富和拓展了商业销售的模式和边界。传统的广告代言,消费者对“明星只是代言、商品销售者另有其人”有着清晰的认知。直播带货则不同,商品销售链接就挂在直播间里,在时空上几乎无缝衔接。这时消费者很可能不会仔细辨别谁是真正的商品销售者,更多是出于对主播的信任购买商品,那么带货主播自然也应该承担更大的责任。如果真有一种商业模式,可以既盆满钵满又完全免责,这是无论如何也说不过去的。 -
中国民生银行广州分行积极开展2024年“3•15”金融消费者权益保护教育宣传活动
-
全国政协委员张毅:AI给金融消费者权益保护带来新课题
中国互联网行业发展水平和监管水平均居世界领先水平,可以把互联网领域成熟有效的监管经验借鉴到人工智能领域,构建人工智能算法治理体系,弥补监管体系空白。 金融机构对于最前沿的人工智能大语言模型技术“既爱又怕”,既希望通过科技赋能实现商业模式上的迭代进化,又担心技术失控给金融机构带来新的风险隐患。 人工智能也给金融消费者权益保护带来新的课题。金融机构一旦发生被不法分子利用高科技手段攻击,诸如利用人脸识别或人工智能技术冒领储户存款,损失谁来承担?谁有举证义务?这些问题现实且棘手。 -
李一舟AI课程狂敛5000万:“知识付费”咋又成了成功学营销? | 快评
李一舟“销号下架”就可以“跑路”了吗?其所涉嫌的侵权违法行为能否得到追究?消费者与其他大模型开发者的合法权益能否得到救济? 而在李一舟之外,这条“盗用产业链”上还有多少业者在肆无忌惮地盗用他人辛苦开发的大模型,将知识与算力的投入据为己有?是否仅仅李一舟这个“出头鸟”销号了,而其他人还在割韭菜? -
云南再现变相强制购物,遏制旅游乱象需出重拳 | 快评
要杜绝强制购物,必须用重典。要对不法导游强制购物行为使用刑事手段进行打击。强制购物,已经构成强迫交易罪。导游拉游客去购物,从购物金额中收取回扣,还可能涉嫌商业贿赂犯罪。 商家如果将低价的商品以欺诈的方式高价售卖给消费者,也应该按照消费者权益保护法的规定进行处罚,并对消费者进行三倍赔偿。 -
打假人被判敲诈勒索二审改判无罪:职业打假的合理边界在哪里?
职业打假人的四种类型揭示了他们在市场中扮演的不同角色,职业打假人的行为性质和效果呈现出复杂的多样性,既有积极的一面,即对于市场乱象的有效遏制和消费者权益的有力捍卫,也有消极的一面,即可能出现的“钓鱼打假”和敲诈勒索。 -
疯狂小杨哥和东方甄选被举报卖假五常大米:权威部门应主动介入维护消费者利益 | 快评
在直播间卖了几百万单、总货值达数亿元的“五常大米”,到底是不是真的五常大米?这是涉及几百万消费者权益的问题,也是涉及“五常大米”声誉的问题。权威的消费者保护组织和官方市场监管机构应该主动介入,查明真相,以维护消费者利益,维护地理标志产品的权威,而不是让打假者和商家自说自话,让消费者无所适从。 -
五月天演唱会疑似假唱:应尊重观众要求“真唱”的权利丨快评
面对此次五月天疑似假唱的争议,业界有必要更为精准地给出“假唱”的定义,以更为细致的立法与执法规范营业性演出,同时依照消费者权益保护法,保障消费者的知悉真情权、自主选择权与公平交易权,尊重那些出来质疑的消费者的合法权益。 -
高速服务区外来师傅修车受阻:背后是“独家经营权”带来的垄断收益丨快评
司机、车主作为消费者有自由选择修理服务提供者的权利。服务区汽修厂阻止司机自行修车或者其他修理师傅修车,强迫司机到他们的修理厂修车,是被消费者权益保护法明令禁止的“强迫交易”行为。