南方周末 - 高考应当去国家化

高考应当去国家化

作者: 秋风 2008-06-12 07:30:44 来源:南方周末

图片

今年，似乎没有人讨论现行高考制度的利弊得失。但是，教育行政部门因为地震而制定的某些特别规定，比如，某些地方推迟考试，发生余震时考生如果私自跑出将不计成绩等等，仍清楚地表现了现行高考制度的僵硬。

这种僵硬是由高考的根本特征即科举化决定。一个由单一中心治理的社会，总是需要某种科举制度的，唐宋以来的科举制度即因此而形成，到明清时期达到成熟状态。科举制的特点是教育、考试的国家化，即全国学生接受统一的教育，考试由国家统一举办，通过这个考试是进入仕途的唯一正道，而进入仕途就在社会资源分配过程中享有了特权。

世纪初兴起的中国现代教育是以废除科举为前提发展起来的。教育不再是培养官员，而是满足日益多样化的社会的多样需求。新兴的大学也以自治为其治理框架，这种自治权当然也就包括按照自己的标准录取学生的权利。

不过，上个世纪五十年代，随着权力广泛控制社会的计划体制建立，教育又迅速地再科举化，从而形成了与科举考试十分类似的高考制度。这种科举化的高考由国家来举办，考试范围、标准答案由国家统一规定，考试在同一时间在全国统一举行，大学只能据学生在这次考试中的成绩录取学生。到1990年代，社会开始再度多元化，大学也开始商业化，但教育仍然保留了科举化的形态，且近些年来，随着教育行政权力扩张，科举化色彩似乎更强烈了。

政府建立和维护这套制度，可能是为了确保教育的公平。但这种公平性相当可疑，人们曾经热烈争议过地区间名额分配不均匀的问题。更根本的问题是，大学录取新生标准由国家垄断，必然形成标准的单一化，而这必然堵塞社会寻求有助于社会公平、教育公平的更多渠道。

比如，目前录取标准所强调的学生某一方面的智力，这样，具备其他方面智力的学生，就无法在考试中取得好成绩；更进一步说，片面强调智力因素，具备其他非智力能力的学生，就无法享有公平的竞争机会。一个单一中心治理的社会也许并不需要这些能力，但一个多样的社会显然依赖于能力的多样性。国家控制的单一高考制度剥夺了很多孩子的未来。

另一方面，现行高考制度妨碍大学的成熟。每间大学理应有自己的独特教育目标，为此需要录取具有这方面天赋和能力的学生，但科举化高考剥夺了学校发现、录取合乎自己要求的学生的权利。由此导致大学的高度同质化，大学生态无法保持多样性。当然，国家控制大学新生录取标准，本来就剥夺了大学最重要的一项自治权。

因此，这种高考制度必须改革，改革的基本方向就是去科举化、去国家化（de-nationalization）。教育本来就不应当是国家权力垄断的事务。国家在教育领域只能扮演承担义务主体的角色。国家得掏钱，但这种义务并不赋予国家以垄断教育的权力。

归根到底，教育乃是社会的事情，社会是教育的权利主体。依此原理，高校录取学生，是每所大学自己的事情，最多也只是独立的教育共同体的事情。国家应当退出高考事务领域，让大学自己决定该录取什么样的学生，该怎样教育学生。

高考一旦去国家化，可以形成多种大学录取模式：大学可能自己招生，也可能若干大学联合招生，也可能把考试交给独立机构，大学承认学生参加这类考试的成绩。多元化考试体系将使大学与学生的选择范围扩大，教育也会更加公平，并更好地与正在形成中的多中心治理秩序相匹配。

（作者为政治学者）

73 顶

我要打分:

4/5 (共11票)

责任编辑: 蔡军剑网络编辑: 瓦特

3 whoiam21评论于78天前

在目前体制下，控制思想的教育怎能放开？亏作者也号称政治学者

4 kaka0994评论于78天前

教育是应该这样的。只是现在还很难做到。

但是教育多样化是必然的结果，而且现在已经出现了希望，老百姓已经不再迷信大学了，人们寻找自我的意识已经开始觉醒。这对大学的优越性已经造成了冲击。这是教育体制变化的原动力！

6 xiaoxiao318510评论于78天前

中国高考的弊病远不只这些，太多的另人无可奈何的制度的存在才是要改革的当务之急，比如很多省份还是先报志愿才出成绩，（等于把高考志愿填报放在“赌博”上）高考省份录取分数的严重不公平等等，直接影响甚至决定了很多学生一生的命运，而且这些不是不可以改革的，改革起来也不是不现实的，可是这么荒唐的志愿填报方法我们的教育部门数年熟视无睹，中国的教育局里大部分都是吃闲饭的垃圾

3 wuhaocai评论于78天前

让大学自由录取学生，可要防范暗箱操作行为，搞不好就变成高干和富家子弟才能上好大学了。。。慎重。。。

2 footanimal评论于78天前

不现实

4 yyt1981评论于78天前

改了后，“思想”就乱了！

3 513692评论于78天前

这种想法实在是吃饱了撑的，妄想！
国家退出了高考，国家在教育领域只能扮演承担义务主体的角，可笑。

哪有只有义务而没有权利的，让你只工作，而不支付你工资，你愿意！！！
只有国家决定需要什么样的人才，教育才由她存在的价值。

2 whoiam21评论于78天前

在目前体制下，控制思想的教育怎能放开，亏作者是研究政治的

2 footanimal评论于78天前

不现实

0 danny0311评论于78天前

可是还有人为它辩护,说取消高会加剧不平等.我想问他们的结论是在什么基础上得出的,取消高考真的就有那么坏的影响,比现在还坏?既然他们能通过并不严密的逻辑推理得出那样的结论,我们似乎更有理由得出相反的结论哪!

0 张华坤评论于32天前

大学尚无“独立之精神”，高考怎“去国家化”?
按照秋风先生所言，高考“去国家化”就是要求国家只负责掏钱，其他就是“每所大学自己的事了”。这个提议固然极妙，但是它的前提首先要求招生大学应该具有“独立之精神”。这种精神犹如蔡元培先生担任北大校长时的“北大精神”，以“循思想自由原则，取兼容并包之义”为宗旨，能为怪才奇才而破格录取，亦奉行宁缺毋滥原则而不滥招。

在市场经济的环境下，倘若没有这种精神,大学便极易利用手中握有的自主招生权进行营利,比如,公开或私下开办高考辅导培训机构(时下研究生考试即是如此)。这不仅会因为大学过度掺杂进经济因素而影响其自身的教育质量,也会使高考过度商业化而导致学生高考成本的进一步增加,从而使更多的贫困学生上不起学。（北京张华锟大学生）

放眼望去,时下国内极大多数的大学都不具备这个前提条件.如果一昧地"去国家化”,其后果不堪设想。

0 pidan1943评论于54天前

作为高考的亲历者，我想应该问一下多数大学生的观点。改是必然的，不改是相对的，这就像政府职能的转变一样，都得慢慢来，但底线是必须得改！！！

0 zax0408评论于58天前

让大学自由录取学生，上不起学的人可能会更多！

0 xinwen评论于68天前

想法虽好，却是异想天开；如此幼稚，必是现今大学的教育结果。

0 llol89评论于72天前

我觉得一切都是为现实服务的，是国家现实决定了现在的高考制度。
高考，怎么会不是我们学生争论的焦点？毕竟关乎切身利益。

所以说，只有利益群体的呼声最高。当然有忧国忧民的人。
但是，教育关乎国之根本，以现在政府的发展程度，放开对高考的控制，有点不现实。
即使有呼声，也往往视而不见。
还是需要社会的发展来促进高考的改革，还是需要能够有影响力的人来说话的。

0 mudener评论于72天前

大学自主招生，然后国家的权力部门对学校出资。

肯定会出现的就是，学校为了讨好国家的权力部门，特意分配出一些名额给官僚阶级。

真希望有了解国外高等教育机制的学者能详细介绍下国外的相关情况。

0 10071110134评论于72天前

loude

0 father36评论于72天前

去学历先

0 zszy评论于73天前

现在的高考就是一个市场，而高中就是工厂，高考需要什么样的产品高中就生产什么样的产品，高考的需要就是高中努力的方向，而社会的需要却被冠冕堂皇而又十分荒谬地忽略啦，但社会的需要是客观存在的，高考的需要与社会的需要存在巨大分歧也是客观存在的，那些以牺牲社会需要为代价暂时满足高考需要的产品必然被社会的需要所淘汰！

0 daxipingtanguan评论于73天前

1国家不可能退出对于思想领域的控制,因为控制了教育,就控制了国民的思想,从而更加容易维护其统制地位.
2现行条件若去国家化,则暗箱操作会盛行,两极分化加速,贫困的孩子更不能得到高等教育资源.
因此,暂时维持现状还是比较好的选择.但需要慢慢地改革.

0 hongliyu评论于73天前

国家化就是科举化？去国家化现实吗？作为个别的社会主义国家，中国高考去国家化意味着什么？苏联解体好像离我们，无论从时间还是空间上都不远吧？世上有绝对的公平吗？现行高考制度就一定能被更公平的制度取代吗？我们拥护言论自由，但并不乐意见到一叶障目而自以为真知灼见的论调。

0 littlebear评论于73天前

这样一来，暗箱操作不知道有多少。
目前的体制总的来说还算是公平的。
感觉作者像是在地下埋了很多年，刚从尘埃里爬出来一样。
试问你看不到现在这个社会的黑暗吗？
这么做简直缺乏逻辑，比乌托邦还乌托邦。

0 jakediguo评论于74天前

文化体制的全面首先改革，还得政治先行，因此深化政治体制改革对深化考试体制改革具有十分重要的作用，考试体制的改革对选拔人才具有重要的作用。中国无考试不作弊，作弊之风盛行，考风日下，希望有关方面能够重视这个问题，狠狠抓一把。高考舞弊还是很少很少，但其他考试作弊的我看到的就不少

0 jakediguo评论于74天前

高考去国家化是必然的。但是需要一个很漫长的过程，因为现行的高考制度在一定范围和时期来还能适应当今社会的需要，因而想取缔国家化，目前几乎不可能，阻力太大。不过我认为笔者的观点值得教育工作者的注意，笔者的看法不是无的放实，肯定是现行高考存在着巨大的弊端。我认为高考的改革势在必行，是经济发展的需要，也符合历史的发展规律，只是改革需要和风细雨，要掌握个度就ok了。

0 dituce评论于74天前

高考，应当在细化，都学肯定都学不好，尚且不论地域不公，录取不公等等，就单看人与人之间学习不同东西之间的差距也是一种不公。。。。高考是时候慢慢改进了。。。。。。。

0 sz1198评论于74天前

高考体制何时能改？我们不得而知。是否我们换一种思维，有没有和中国传统的教育对等的教育方法，去和现行的制度去竟争，

0 dddzzzhhh评论于74天前

有语云：条条大路通罗马。那些不参加高考，或是考得不理想的人到应该多思考一下自己的出路，技术工人、自己创业、追逐自己的梦想，不也很好么？反正，我是没有看到自己身边的人有饿死的，都混的不错，相反，那些考入大学的人，所谓的走上了正轨的人，他们一样不也是在众多的爱好和希望中选择了一条路来走，同时放弃了其他方向的发展机会么?所以大可不必如此抨击高考制度，适当的调整一下还是很好的，让高考制度更加人性化，更加趋于合理是我们现在的改革方向。

0 dddzzzhhh评论于74天前

如果说成才之路可以不通过高考，不通过上大学来完成，这是有实际例子的。有很多文化程度不高的人，没有经历过高等教育的人成为了现实社会中的强者、领导者。国外也有现成的例子。盖茨也没有上完大学，我们国家也存在这样的人。所以就现实来看，取消高考的统一考试和大学的自主招生并不见得是什么好办法。同样会带来很多问题，也可能造成混乱，我们可以看到，现在的体制下，很多穷人家的孩子是能够考上名牌大学的。而很多富人家的孩子通过关系、路子和金钱也一样能够进入名牌大学。所以这是相对比较公平的，如果大学可以自主招生，难免会更加放开对于富人子弟的照顾，毕竟现在是市场经济了，人们对于财富的追逐还是很热衷的。那样势必会变成有钱人的学校。相反我倒是赞成，既然你不愿意来高考，那就自己去打拼吧，毕竟现在很多用人单位看中的更是能力，如果能力能体现出来，不是一样可以成功么。