2008-06-19 08:12:33 来源:南方周末
马尔萨斯到底是对是错，这取决于我们的政治体系，今天比粮食短缺更紧要的问题，是政治智慧的短缺
粮价问题还在全球蔓延，拉美各地发生粮食骚乱，非洲出现饥荒迹象，亚洲各国开始控制粮食出口，连欧美民众都开始感到粮价的负担……随着这些消息在媒体中频频出现，一个幽灵一样的名字重新浮现：马尔萨斯。
历史上大约没有多少人的声誉像马尔萨斯这样一波三折，在中国更是如此：人们先说他是对的，然后又说他是错的，然后又说他是对的，然后又说他是错的。现在，人们已经彻底糊涂了，这个300年前的老头到底是对是错呢？
马尔萨斯的人口论众所周知，他认为由于人口呈几何级数增长而粮食呈代数基数增长，为了避免饥荒、战争、瘟疫成为解决人口和粮食矛盾的方式，人类必须积极节育。
马寅初因为重复了一遍这个观点在特殊年代被打成了右派，于是马尔萨斯成了“政治错误”的代名词。后来马寅初老师平反了，中国实行计划生育政策，于是马尔萨斯成了“政治正确”的代名词。近年来随着计划生育的一些弊端开始浮现，钟摆再次开始往回摆，很多人重新论证：马尔萨斯就是错了嘛。
据说马尔萨斯最大的“失算”在于没能预见到技术革命对粮食增产的作用。经典例子就是二战之后的“绿色革命”。1961年印度已经滑到了饥荒边缘，但是绿色革命中研发的一种大米品种让大米产量提高了10倍，印度不但从饥荒边缘转了回来，而且一口气又生了7亿人。
马尔萨斯也没有预见到贸易全球化对于抑制粮价的作用：具有自然和经济优势的国家低成本产粮，然后运到种粮成本高的地方，从而缓解供求矛盾。一个经典的例子就是1846年英国废除限制粮食进口的《谷物法》，后果就是接下来的半个世纪里，英国粮价一跌再跌。
还有一个马尔萨斯没有预见到的趋势，是人类自发的避孕意愿——福利制度发展使人们养儿防老的观念淡化，女性解放让很多女性选择晚婚晚育……总之社会越发展，人们越不愿生孩子了。对此最好的说明就是发达国家生育率都很低，比如英国，现在一家平均只生1.6个孩子，而且还在下降之中。
于是马尔萨斯又一次成了众矢之的，很多人认为计划生育基本上是脱了裤子放屁——多此一举：既然经济发展、福利制度等可以自然而然地降低生育率，何必那么大动干戈地搞政治命令？
我倒觉得对马尔萨斯的“纠错”没有必要矫枉过正。拆房子揭瓦式的计划生育当然要不得，但是积极控制生育的理念却未必错误。据说到本世纪中世界人口会突破90亿，谁能保证不需要新的绿色革命就可以养活这么多人口？就算可以实现技术突破，谁又能保证它会及时到来？联合国秘书长潘基文最近指出，到2030年世界粮食产量必须增长50%才能避免饥荒。很多人已经论证，新的绿色革命会比上一次要难得多：石油紧缺使化肥成本急剧上升，水资源短缺使灌溉革新更加困难……就算“第二次绿色革命”及时出现，粮食供给总量够了，在全球贫富不均的情况下，谁又能保证这些供给会转化为穷国可以消费的“有效供给”？
再拿“神奇”的贸易来说，贸易可以让福利全球化，但也可以让危机全球化。正是贸易分工使一些国家形成粮食进口依赖（大多数发展中国家都是粮食进口国），一旦粮价上涨，这种依赖就可以变成饥荒——粮食的生产周期和土地的营养积累导致粮食不像其他商品，可以随着瞬息万变的价格信号而迅速调整。
再拿生育率的自然下降来说，不错，发达国家生育率较低，但问题是，“只要经济发展了”这个前提在很多国家并不存在，事实上这里有一个死循环：越是穷国越难降低生育率，于是越陷于贫穷。一个经济学家曾经得出过一个触目惊心的结论：1950年跟西汉比，中国人均GDP几乎没有变化，为什么？一个重要原因就是在没有技术革命的情形下，几乎所有的经济增长都被人口增长抵消了。在这种情况下，就算没有大面积饥荒，两千年来人们在饥荒边缘原地踏步，也够悲惨世界了。
总之，过去300年来证明马尔萨斯错误的那些机制，今后并非一定会继续发挥作用。正如马尔萨斯没能预计到绿色革命、福利制度、全球贸易等因素，嘲讽马尔萨斯的人又有几个当初预见到生物能源、人口大国崛起、金融机构炒作粮价这样的因素呢？所以马尔萨斯到底是对是错，要回答这个问题，三百年可能还是太短。不过说到底，马尔萨斯到底是对是错，还是取决于我们的政治体系，鼓励技术创新，保护自然环境，缩小贫富差距，调控金融风险，都是政治能够积极推动的，从这个意义上来说，今天比粮食短缺更紧要的问题，是政治智慧的短缺。
（作者为剑桥大学讲师）
我要打分:
3/5 (共2票)
3
blueeyes评论于379天前
一个理论的对错肯定不是孤立的,要根据当时的历史背景.老毛当年提出人多力量大是在解放初期,科技不发达,生产力落后的情况下.就当时来说我认为是合理的.现在科技飞速发展,手工生产逐步被取代,没有任何人能预测世界前进的脚步.300年前,马尔萨斯的积极节育和现在的计划生育不是一样的.赞扬和批评都没有什么现实的意义.
1
5120评论于379天前
中国从来不缺少政治智慧，尤其是领袖们，只是压根没用对地方！
-1
polo1984评论于379天前
人还是少一点的好,那样就没有那么多的借口发生战争了,也就没有了粮食危机,能源危机,还有交通危机;另外,技术的革新不是为了满足新增的人口需求,而是为了提高现有人们的生活水平!
0
5189评论于379天前
政治智慧的短缺。精辟!
0
dituce评论于379天前
说了等于没说。。
0
iewnus评论于379天前
任何社会学的理论都逃不过自然法则的检验。人类实在是太聪明，总想绕过自然法则甚至想战胜自然法则。但一切都是徒劳的-----不管是科学的力量还是政治的改良。再聪明的行为表达若无视自然法则，都无法侥幸逃脱自然法则对其的报复。真正的的聪明是去了解什么是自然法则-----如同数千年前的都江堰------。
对不起实在没有时间------。
0
chb168评论于379天前
对于短视的人类来说，是非对错都只是现时的价值判断。,才能淘出真金阿！
历史的长河要流多久
0
styo评论于379天前
理论永远是教条的，没有绝对错误的理论，只有被错误地应用了的理论。
0
rong0012评论于379天前
生育率总是要在一定的水平才好。多就是不好，不是说每个人都吃上饭就ok！
还有人
0
wuyunpe8226评论于379天前
我觉得，本质上的矛盾没有根除，出现的仅仅是缓解了这一矛盾。不管科技怎样发展，人口不限制增长都会带来很多问题，比如生活质量下降。当然这不在讨论范围之内。人多地少的矛盾没解决，我觉得早晚会出问题。
总之，