2008-06-19 08:14:31 来源:南方周末
真小人居然成了人格典型。一个人再多妄语、再多劣行都不成问题，只要他够真就行了，仿佛“真”就是最了不起的价值
斯坦福大学东亚系教授王斑在《历史的崇高形象》中文版的前言如是说：“此书是从八十年代末至九十年代中期酝酿、思考写成的，因而染上了那个时期浓重的躲避崇高、反崇高的情绪……如果我现在有机会重写这部书，我的倾向会跟原来不一样……这时代，反崇高已经跌落到了迷恋自己的肚脐眼以下，落到了肉身的吃喝拉撒睡的底层，走向了反面。”
我想很多人也会有同感。曾几何时，中国的主导意识形态充满了一种崇高美学，标榜超乎常人的理想、道德与激情，大家不只要学雷锋“毫不利己，专门利人”的精神，甚至还要胸怀改变全世界的大志。然后到了上世纪九十年代，英雄的传说变成专供调侃的笑话，崇高的价值变成空大的假话。很多人开始觉得敢于承认自己卑微自私甚至无赖的人物才是英雄。问题是经过近二十年来反崇高反英雄的潮流之后，我们真的走出了崇高逻辑的桎梏了吗？还是跌入了同类逻辑的反向发展呢？
四川都江堰市光亚学校的老师范美忠在自己的博客里坦承，地震当天，他不顾学生，先跑出教室，于是在网上招来一片唾骂。当大部分人都在谴责他时，也有人为之辩护，说他不只有说话的自由也有自私逃命的权利。有趣的是这场争论再发展下来，竟然又成了一次崇高与反崇高的对决，英雄和真小人的较量。范美忠随后发表的言论更是把它上升到了自由和非自由之争的理论层面，俨然把自己变成了“自由主义”的代表。
以我的粗浅理解，的确没有哪一路自由主义会否认一个人逃命求存的权利，但似乎也没有任何一种理论会认为一个人必须在危难关头抛下学生亲友自求多福。舍己救人是崇高的。几乎在任何文化里面，几乎在任何一种伦理学的立场来看，这都是值得敬佩的行为。
范美忠身为北大历史系毕业生，自愿到地方上的小学校任教，并且常常为文探讨教育体制的缺失，实在也是种教育理念的实践；他的逃跑乃是一时软弱，是人类求生本能的表现。或许不符他以前的高尚言行理想形象，但也不值得大家的峻词辱骂。毕竟英雄不是人人都做得到的，所以英雄才格外让人尊敬。然而，我们为他凡人的软弱扼腕甚至辩护，却不表示我们佩服他的行为。更不表示这是每一个有人性的人都该效法的事。范美忠是个真正的凡人，不多不少如此而已，既不邪恶亦不高尚。为何有些人会把他捧成令人尊敬的人物？为何他自己又显示出好像要为他所理解的“自由主义”奋战，当个人权斗士的倾向呢？
由此可见，反对崇高反了二十多年，许多人仍然没有逃离崇高的逻辑，不做英雄就做反英雄，总是要和一套宏大的叙事挂钩，总是要让自己变成伟大理论的道成肉身。传统的英雄观鼓吹超乎常人的伟大尺度；现代的反英雄则标榜真小人的真实，似乎自私和软弱不只是人之常情，以为人人都该如此，不只虚浮甚至虚假。可是过去二十年来，对这种虚假宣传的反感却居然使得真小人成了很吸引人的人格典型。一个人再多妄语、再多劣行都不是问题，只要他够真就行了，仿佛“真”就是最了不起的价值。
我们躲避过度的崇高，是为了复现人性的本来的面目。认识了人性的怯懦与卑下，我们才懂得包容和悲愤，再踏实地谋求个人道德上的进步和完善；而不是反其道而行，奉怯懦卑下为理想。在举国歌颂英勇义士的气氛下，范老师的坦白不应惹起如此愤恨，反而更该让我们瞭悟那些英雄的伟大超凡。反过来说，范老师也完全没必要引用什么自由主义的主张来掩饰一时的本能表现。这要不是为了贯彻自己自由主义的信徒的形象，就是另一种当英雄的冲动，一种反英雄的冲动。更何况自由主义虽然以人性的缺陷为其前提之一，却断不会把它当成终极的目标。
（作者为凤凰卫视主持人）
我要打分:
5/5 (共9票)
6
eyeseye评论于379天前
看来是观《一虎一席谈》有感! 我们自然拒绝伪君子，但我们同样不需要真小人！我们可以理解他“伟大”可以用来开脱一切责任的本能，但不能容忍他这个真小人标榜自己思想烈士(一边反崇高，一边又想当烈士)。少用真实和本能做挡箭牌，也少一点用身历8级地震来堵别人的口，多一点对老师责任的自我反省!
-5
onhill评论于379天前
如何解除中国人身上的奴性？就看我们怎么对待范美忠。
4
zhanxuhe评论于379天前
范跑炮说的是实话，真话，原本没什么可指责的。但是，他身为教师，面对的是学生，还有学生家长，他那个话就不该讲了。更糟糕的是他说连他的母亲也不管，这就更不该说了，中国人讲孝道啊！他那末想是可以的，谁也管不了，我猜，如他那末想的人也许还有很多，别人没讲出来，于是可以仍然道貌岸然，他讲了，于是遭到口诛笔伐，还丢了饭碗。照此看来，它的可悲，在于它想当真小人，而其他人则选择了当伪君子。这个世界就是这样，真小人混不开，伪君子大行其道。悲乎？话又说回来，如果我在都江堰，我也不会把自己的儿子送到范跑跑名下当学生，因为，第一，我想我的儿子能受到老师的关照，特别是在遇到地震之类的灾害的时候；第二、我希望我的儿子能成为一个道德水平比较高的人。师者，传道授业解惑也，德高为师嘛。如范跑跑者，作为一个人，没什么可指责的，但作为老师，我以为是不合适的。
不过，
-3
枯荷听雨评论于379天前
我看,关键要给君子以一个时代的定义.要不我们也不会明白自己是君子还是小人.如果以孔夫子的观点来看,能称上君子的,举国能有几个?总之就我所见,几乎没有人能称得上君子的.梁文道老师能明示.也希望梁老师真能文以载道.联系电邮lgy212@126.com
希望我们的
0
yarnyue评论于378天前
不好意思，对作者砖头扔重了，不合适，作者不是我扔的意思，特此道歉。
1
jerrylin评论于379天前
“反对崇高反了二十多年，许多人仍然没有逃离崇高的逻辑，不做英雄就做反英雄，总是要和一套宏大的叙事挂钩，总是要让自己变成伟大理论的道成肉身”。我最欣赏这句话。
1
yuanliang419评论于372天前
我宁愿尝试对此进行主观的推测:范美忠其实一直就在和作为显学的教育制度和理念抗争，并且之前一贯付出代价。很多这样深受学生喜欢的老师也一样付出代价，因为伸张独立思辨精神、引导学生主动自我塑造的教育理念在现行的框架内不能保证为学生的校长、家长带来较高的卷面考试分数，很多这样的老师被辞退而无用武之地我们也早有感受。而范美忠自认为是这些老师中的一员，他需要时机最响亮的表达自己的声音。
但是，这次他选的这个时机是错误的。
1
yuanliang419评论于372天前
我从小学到高中，对我们的语文课、历史课、政治课也非常失望，我也希望我的孩子们在这些课程中不要再象我们这一代人的思想从小就被绑架灌输而失去独立思辨的训练。我理解范美忠要砸烂那套误导了包含我们这一代在内的教育价值体系。回想自己经历的教育历程，我也想砸烂它。时候曾经荣获“学赖宁”奖章，可是我当时哪怕至今仍然不明白我究竟为什么比别的孩子学的更像赖宁。“赖宁”现在似乎已经退出显学，赖宁画像从北京一些小学校被悄然取下的新闻我也觉得应该是个进步。可是这次地震完了后，居然又倒行逆施般的搞出个什么“抗震救灾英雄少年评选投票”的活动。我们的教育理念倒底是什么？我们该鼓励孩子们的到底是什么？我想，也许范美忠也在思考这个问题。这让我可以部分理解范美忠为什么会错误的选择灾后这个敏感的时机过于偏激的表达他的观点。
我小
1
yuanliang419评论于372天前
范美忠也许真正想要引发的讨论，或者他本应该正确引发的讨论是教育的技术理念、教育目标评价的主义之争。但是因为他选择时机、表达言论的错误，这个争论被拔高成道德之争。道德本不需要争，我相信不管是奉行填鸭式灌输教育理念的老师，还是奉行独立思辨教育理念的老师，就现在大家争论的这个道德标准是没有分歧的。范可能要和大家争的是“师技”，却因他的“饥不择食”似的错误言论导致变成“师德”之争。但是此番“师德”争出个是非明辨，还是没有更多的人来回应范所提出的“师技”问题，而这样的问题在大灾后很快就显现：也许因为此次灾害中被评为“英雄少年”的孩子长大后，只记得他因为这个奖获得了比同样受灾的其他孩子多得多的实际利益和政治表现投机启蒙。
范始终想表达的是一种真诚、自由、平等的开导式教育技术理念，震后的博客也许是一直以来这种技术理念屡遭挫折后盲目、慌不择言的时机选择。但是大家在讨论的却是教师职业道德和道德底线这个本来就是共识的问题。范的拒不道歉或道歉不诚恳，则引发大家继续就业已形成共识的普遍道德争论升级。
1
yuanliang419评论于372天前
白岩松对范美忠的嘲讽也很搞笑，他之所以出名，无非是在所谓“显学”语境下说冠冕堂皇的话的技术比较高明罢了。但这并不代表他从来不曾碰到类似范美忠所碰到的理念困境。相信网上很多人看过那个所谓《央视内部东方红时空歌舞晚会》，那便是典型的平时掌握着“显学”话语权的名记、名主播们，背地里享受一回畅快的常人“隐言”大餐，他们厌倦了台子上的假大空，想痛快的讲讲老百姓能讲的话。晚会里边的白岩松虽然粗话连篇，但是很可爱，因为他表达了自己遇到的理念困境，表达了自己对新闻压制的不满以及对自己一贯假大空的嘲讽，我们看到了他对真新闻的思考和呐喊。可是回到显学的台子上，他还是只有压迫自己讲那些一贯的“一贯正确”的语言。
前的这场争论，是隐言群体被迫只能用显学的词汇（因为不用这些词汇连说的权利都被剥夺了）在显学的语境下和显学本身的一场碰撞，这碰撞根本就不可能在一个台面上平等对话，所以这样的争论就是牛头对马嘴。风马牛不相及也。所以现在出来参与争论的只有道德家，没有理论家。唯有道德这个大好词，才是无论放之哪个阵营而皆准的不二法则。
所以，我觉得，目