2008年5月29日
南方周末
不给子女留一分钱，比尔·盖茨为什么能
2008-06-26 07:17:59 来源:南方周末
明天即本周五，52岁的比尔·盖茨将从微软退休。在他退休前，一项计划正在轰轰烈烈地实施，那就是捐掉他全部580亿美元的个人财产。上周六，在接受英国 BBC电视节目“Newsnight”采访时，盖茨表示，这是他和妻子共同的决定，“我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会”。
所谓“最能够产生正面影响的方法”，就是不给子女留一分钱吧。因为5年前，盖茨公开过的遗嘱还说，除了给自己的3个孩子每人留下1000万美元和价值1亿美元的家族住宅外，其个人财产的98%将捐献给他和妻子名下的基金会。事实上，盖茨在慈善方面已经做得够多了，他此前的捐款就有数百亿美元之巨，即使只捐98%也无损其个人形象，他怎么就能不给自己的子女留一分钱呢？他难道忍心让孩子们白手起家，根本不考虑以防万一？
有人说这是美国要征收高额遗产税所致，而慈善捐赠则可以避税。到盖茨这个级别，遗产税税率高达55%，如果对其个人财产征收遗产税，将超过300亿美元。但用避税做解释恐怕是对盖茨的亵渎。因为，即便缴了税，剩下的财产也相当可观。更何况，如果真要规避遗产税，盖茨只要把个人财产赠送给妻子就可以了，根本不必这么麻烦。
也许有人会感到疑惑，如果只是出于慈善目的，为什么盖茨只把钱捐给 “自己的基金会”？这里包含着一个潜台词，就是即使捐了，盖茨仍然可以自由支配这些财产。但美国法律对于公益性的慈善基金会有非常严格的规定，比如要求基金会每年要在税务局详细列出组织的日常活动、财务支出、员工薪酬等信息，供大众查阅，使人们可以随时了解其资金的花费和使用去向。而且，在美国大多数州，对基金会的监督是由州首席检察官直接负责。一旦发现有损“公益性”和“非营利性”，假设盖茨带全家享受一顿大餐由基金会报销，或者拿这些钱投资股市，那将会使基金会陷于非常难堪的地步，面临被取消免税资格和高额罚金等处罚。
还有人或许会想到美国的慈善文化。没错，美国慈善传统和其建国历史一样长，2007年美国全国慈善捐款超过3000亿美元，其中75%来自个人捐款，是中国的几百倍。许多美国富人都把卡内基的那句“在死去的时候拥有大笔财富是耻辱”奉为圭臬。但这仍然不足以解释，盖茨为什么现在就能捐出所有财产，而不给自己的孩子留一分钱。他还不到53岁，完全可以再享受几十年，把孩子送上一程，再考虑捐献这件事。
盖茨为什么能？因为对于他来说，捐赠并非有钱人的精神救赎，不是一次讨巧的商业广告，或者彰显个人道德的表演。当代的捐赠已经成为意在改善受惠者的品性的社会事业，这要求捐款的使用必须高度理性，不能助长懒惰和依赖，以及贪污和腐败。作为美国最大基金会的管理者，盖茨承担的是美国社会大众和捐款人的殷殷期待，这或许比他经营微软更具挑战，更多成就感。
盖茨为什么能？因为他不必担心，他的捐款会被人肆意挥霍浪费，将会有无数双眼睛和他一起关注每一笔被花的钱，他们真诚地相信自己能看到受惠者幸福满意的笑容，这足以带给他后半生最大的幸福和满足。
盖茨为什么能？因为他以及和他同时代的许多人都相信，那种认为只要投对娘胎就可以一世衣食无忧的想法，损害了他们所信奉的社会公平观念。对于自己的孩子，对于社会公平，盖茨不必有后顾之忧。他和众多成功者的经历告诉人们，孩子们必须表现出不输于他人的奋斗和进取精神，而且只能靠此生存、成功。社会会给予他们平等的出人头地的机会；他们不会因为失去这些财产而被人忽略；不会因为生病而得不到救治；不会因此上不起好的大学；当他们准备创业时，不会手中握着一个好项目，却得不到贷款……他们的成长将不会背负财富的负担，社会的重压，有朝一日，让他们感到自豪并从社会获益的，是他们自己的努力以及父亲的名声。而所有这些，恰恰是现代社会的正常心态。
人们常说，能与不能常常在一念之间。但盖茨能捐出所有，而许多中国富翁在捐款时却常常要反复思量，其中的差异则绝非一念之间。
上一页1下一页
86
顶
我要打分:
4/5 (共13票)
责任编辑: 陈敏 史哲 蔡军剑 网络编辑: 无
-3
pkulx评论于70天前
他们不会因为失去这些财产而被人忽略——他们会的。美国没有几个人能得到像盖茨一样多的关注。有多少人知道，美国有多少人生活在贫困之中？这些人拮据的生活，媒体给了多少的关注？病而得不到救治——他们会的。美国有几千万人没有医疗保险，平时不敢去看医生。医疗保险是许许多多美国人沉重的经济负担，是今年美国大选的热门话题之一。好的大学——他们会的。高昂的学费，是美国包括广大中产阶级在内的众多家庭的恶梦。如果作者稍微关注一下新闻，就会知道问题的严重性：由于经济不景气，商业贷款收紧，今年美国很多很多的高中生不得放弃自己心仪学校的录取——他们努力了很多年，最后不得不由于钱的问题作出放弃已经得到的机会。
不会因为生
不会因此上不起
0
pkulx评论于70天前
当他们准备创业时，不会手中握着一个好项目，却得不到贷款——如果你真的有一个好项目，资本会在你的身后追逐你。不过在美国，也有很多很多人，感叹自己的好项目没有人投资。背负财富的负担——财富永远不会是负担。美国有盖茨，但是有更多的富豪家族，一代一代享受着经济和政治等多方面不同人永远都得不到的机会。到自豪并从社会获益的，是他们自己的努力以及父亲的名声。。。恰恰是现代社会的正常心态——自己的努力当然了，父亲的名声还是算了吧。到处拿着父辈炫耀的人，不管在美国，还是在中国，一样的令人厌恶。所有，而许多中国富翁在捐款时却常常要反复思量，其中的差异则绝非一念之间——不值所云，请问您到底要说什么？谢谢。
他们的成长将不会
让他们感
盖茨能捐出
6
oyjb2001评论于69天前
真正的共产主义者却不在共产主义国家，而一直宣称自己代表全人类利益的所谓的共产主义人士却都在为自己的一已之利在政治舞台上进行着令人恶心的表演！
3
sanjuefeng评论于68天前
有人认为外国的月亮比中国圆，我不赞同。但也总有人用政治教科书的语气，指出美国有多少人生活在贫困之中？美国有几千万人没有医疗保险，平时不敢去看医生？高昂的学费，是美国包括广大中产阶级在内的众多家庭的恶梦？我不明白这种动辄指责他人的批评家，他的底气是从那里来的，还是切实为我们积弱的祖国多做一些实际工作吧。
4
hopkins评论于70天前
社会机会平等才能这样做！！
1
kangny评论于70天前
中国现实的政治制度下不可能有比尔!
0
wangliming评论于68天前
我们中国有句话说：仓凛实而后知礼。我坚信：当我们的国家也富到和美国一样时，就会有盖茨这样的人，
-3
truddy评论于70天前
天堂啊
-1
fengluoxueying评论于70天前
李锐不是都说了吗：盖茨是最好的共产党员~
0
fanyuhao2008评论于70天前
中西方文化有差别，无所谓对错，不违法就好！！有些东西要慢慢过渡，一点一点的去适应。