2008年5月29日
南方周末
瓮安新生请自公权谦卑始
2008-07-10 07:53:55 来源:南方周末
瓮安事件暴露出传统治理模式的局限。在传统治理模式之下，一方面政府权力过于集中，一方面缺乏有效制衡，其必然结果，是政府力量的不当使用。
瓮安警力的使用方向，堪称一个经典注脚。
保护人民基本权利是政府天职。但就媒体已经披露的情况不难断言，瓮安警方在这方面乏善可陈，导致黑势力横行，人民难于安居乐业。
瓮安警方的主要力量不是用来维持社会正常秩序，那么究竟用到哪去了？正如前任公安局局长申贵荣近日接受媒体采访时坦承的，警方力量很大程度上用于非警务活动。“比如，遇到群体事件就出动警察，这种‘得罪’老百姓的事，都得我们去做。”矿权纠纷要动用警力，移民搬迁要动用警力，房屋拆迁也要动用警力。据申贵荣统计，仅仅数年之间，“针对群体事件，我们出动百人以上的大行动就有五次”。
用专政手段对待人民岂非咄咄怪事！但如此咄咄怪事，在瓮安竟成普遍现象。在利益冲突中拉偏架，动不动就用国家暴力对待人民，必然造成人民的普遍恐惧。贵州省委书记石宗源感慨：“老百姓不敢讲真话，是我们的责任。”这种感慨不是没有来由的。当地民众没有免于恐惧的自由，基本权利匮乏，与地方政府不当使用其力量，显然有着内在的逻辑联系。
政府力量的不当使用，在危害人民基本权利的同时，事实上也危害着政府自身。瓮安地方政府滥用警力的结果，一如申贵荣所坦承的，“我们几乎把人都‘得罪’完了。”这必然从根子上摧毁当地民众对于政府的信任和尊重，而有令申贵荣倍感羞辱的残酷现实：“我们的权威早就没有了。我们机关经常被冲击。”
瓮安不安，诚如石宗源一再指出的，“瓮安县委、县政府、县公安局和有关部门的领导干部负有不可推卸的责任。”地方官员不可推卸的责任到底是什么责任？显而易见，主要是不当使用政府力量的责任。任何政府都需要权威，但这种权威必须首先建立在人心的基础之上。这就需要政府对于人心的敬畏，需要政府对于人民的谦卑，需要政府对于人民基本权利的呵护。否则，正如人类对于自然的过度干预必然导致生态失衡，导致极端性的灾害性气候；不当使用政府力量同样要导致人心失衡，最终不免付出高昂的社会成本尤其是人心成本。
我们需要对于治理模式的深刻反思，所幸，这样的反思已经从瓮安发端，正在瓮安展开的轰轰烈烈的大接访是这方面的标志性事件。大接访的宗旨是要给公众提供讲真话的空间，提供申诉和公力救济的空间，以此重建人心，在重建人心的基础上重建政府权威。这样的努力无疑代表了历史的正确方向，值得赞赏。但仅仅这样做仍然是不够的。传统治理模式积重难返，不是一时之间就能够根本扭转的，它需要持续的努力，需要制度化的安排。而这种持续的努力、这种制度化的安排需要一个试验田。
这一切，何妨就从瓮安开始？如果当下瓮安城乡的大接访，能够升级为长期的制度创新，把民主法治落到实处，把人民的知情权、参与权、表达权、监督权落到实处，人民就能够自动地起作用，良知就能够自动地起作用，以切实制衡公权力、净化公权力，那么现代服务型政府的雏形就不难从瓮安降生，而垂范全中国。
上一页1下一页
23
顶
我要打分:
4/5 (共4票)
责任编辑: 陈敏 史哲 蔡军剑
6
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧
3
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧
2
feifei234评论于133天前
见怪不怪，我们呢也是这样，和这个样子差不了多少，
1
yestiger评论于134天前
其实何止瓮安，全国有多少个。。。
0
xiaoqiuhua评论于133天前
公仆`公仆,何为公仆?就是为人民服务的.都说当官为民做主,不然还不如回家卖红薯.孔繁森的时代真的过去了吗?我觉得,在公民越来越重视人权的当代,政府公务员也越来越有必要恪守公职,为民服务.一切政府的权力无不来源于民,民即衣食父母,如果政府不利用手中的权力来保障公民的基本权利,而只是一味为己图方便,图前程,图金钱,那么这个政府就是个本末颠倒的组织,得不到人民的支持,也就实现不了本来意义上的权力,而为人民从心底里抛弃.瓮安事件折射出了大量政府在行使权力上的偏差,也使当地政府暂时尝到了渎职的恶果.可问题是,事件过后,政府将如何"转变"职能,真正做到身为人民公仆应该做的事情?虽然贵州省委书记石宗源现身解释和道歉,但仍叫人不免忧心---行政的恶势环境已然形成,良性环境将何时清除它?悬念留于心,期待表于外.衷心希望媒体还社会真相,瓮安人民早日安心!
0
烟斗阿兄评论于133天前
三个。
0
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧
0
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧
0
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧
0
szyong评论于133天前
什么为人民，人民有说话的权力吗，有，可就是没地方说，没人理睬，只因为官员不用对人民负责，只要对上级负责就行，而没有了人民的监督的权力，还能为人民负责吗？在它们眼中人民是老几呀，从根本上还是我们的党还是对我们的人民不放心呀，把权力给了人民，还能有我们的党吗？怕什么呢，只要你真心为人民还能得不到人民的拥护吗？也许正因为没有真正把人民的利益放在第一位才有这种担心吧