发自北京 2008-08-28 08:01:47 来源:南方周末
/图
改不改，怎么改_题图横
奥运会后，中国体育如何改革？本报专访北京奥组委执委、中国奥委会前秘书长魏纪中，国家体育总局 “深化体育行政管理体制改革研究”重点项目负责人卢元镇，国家体育总局学术技术带头人、北京体育大学教授熊晓正
■奥运会前，体育界内部权威预测金牌数在20±5—40±5之间。2008奥运金牌第一，无疑得益于举国体制。
■我们整个民族体质对金牌的支撑力很差，更多的运动项目都是靠技巧，反映我们民族体质的项目比较差。
■学界和政界都承认要创新，但是对改革的目标，改革的途径，在哪一代人完成改革，这些问题都没有解决。
■改革的力度、发展的速度和社会的认可度要统一。如果像俄罗斯一改革就掉到二十多块（金牌），第二次“兵败汉城”，那民众就不管你是不是在改革阵痛期了。
■必须区分哪些是管体育，哪些是办体育，政府不能错位，也不能缺位。
■体育总局和地方体育局的内部结构和功能也一定要改，早改比晚改好，主动改比被动改好。
中国正沉浸在北京奥运会的成功之中，其中最引人瞩目的收获，则是中国代表团取得的51块金牌以及中国金牌数历史性跃居首位的表现。
国家体育总局局长刘鹏在8月24日的新闻发布会上，表扬了中国体育代表团的成绩。而官方在总结此次中国体育代表团的惊艳表现时，普遍提及我国独特的体育体制。力举8金1银的中国举重队成为最好的例子，国家体育总局举摔柔中心主任马文广表示，其优势之一源于“举国体制”，即“从小学到中学，从县里到地市到省，一直到国家队”，进行人才的选拔和培养。
如何评价中国这次在奥运会上取得的成功？这种成功会带来什么样的影响？而公众在一届无与伦比的奥运会之后，并未一味沉浸于喜悦，思考的声音似乎更加配得上成功：巅峰之后，中国体育体制的走向是否会有变化？将如何变化？
本报记者为此专访三位专家：北京奥组委执行委员、中国奥委会前秘书长魏纪中；华南师范大学体育科学学院教授、国家体育总局“深化体育行政管理体制改革研究”重点项目负责人卢元镇；国家体育总局学术技术带头人、北京体育大学教授熊晓正。
中国金牌总数最权威专家都没预测到
中国在这次奥运会上的表现，被认为是“举国体制”的又一次成功。
南方周末：如何评价这次中国取得的突破性成绩？
魏纪中：首先我要声明的是，金牌的得到最主要的原因是运动员自身努力的结果。
我强调的是，“举国体制”是为这些运动员提供一种保障。我们在看一个问题的时候，一定要注意全面来看。我举个例子：这次运动员的奖金比过去涨了许多，于是很多人就议论了，是不是太多了？其实这是这次换的制度，把运动员的奖金作为他们的社会保险，这些钱不算多。从经济学来说，这些运动员早期机会成本的损失很大，这也是用一种新的奖励机制来补偿机会成本。
熊晓正：这次奥运会我们取得了金牌第一，这样的进步，应该说得益于“举国体制”，这点毫无疑问。
南方周末：体育学界之前曾想到中国会有这样好的成绩吗？
卢元镇：中国竞技训练系统比较封闭，所以中国人在奥运会上能拿多少金牌对于大家都是个谜。中国有一个最权威的运动训练专家，在2006年的一个研讨会上，对中国这次金牌获得数预测是20±5—40±5个，预测范围是15块到45块。最权威的专家都不能很准确地预测，预测区间达30块金牌之多，而且最终出现的51块金牌表明权威人士也没预测准。
像蹦床项目中国公众就没印象，突然这次蹦出来两个冠军。主要的原因是，中国不像其他国家实行公开选拔制，而是集训制度，一旦选定就封闭起来了，外界不了解。至于这之前没参加奥运的中国选手夺冠很多，这也正常，可能之前作为秘密武器雪藏着，这次突然放出来，也是一种战术技巧。
南方周末：你认为这届奥运会是不是会成为一个顶峰？
魏纪中：这次51块金牌了，下次就能52块么？奖牌获取往往是波浪式的，每个运动员都要达到一定的巅峰状态，想要那么多位同时达到其实很难。所以下届是不是能更好，我觉得就算没有那么多块金牌也可以理解，政府只要做好组织工作。
卢元镇：下届奥运会我国参加人数不会这么多，主场优势也没了，而且下一个周期政府的投入也不一定再会这么多。
熊晓正：现在优势项目基本饱和了，尽管优势项目这次取得了一些突破，但是团队还是不够。再比如像田径，刘翔受伤以后就没人能补上去，这些成绩只能集中在个别或者少数几个运动员身上，并没有形成梯队。
我要打分:
4/5 (共1票)
