想通过讲道理说服一个人,怎么就这么难?

现在的问题是不遵守规则的人越来越多,网上争论经常就变成了谩骂,有些人甚至不再论证对方是多么错误,而是直接攻击对方多么邪恶,至于他自己的立场,那是先定的,绝无商讨的余地。这就像下象棋,对方非说马可以走直线,要把你将死,自己的帅是不死金身,这棋无论如何他都输不了,但也玩不下去了。在这个意义上,不好好讲道理的人是无法被说服的。

(本文首发于2020年6月11日《南方周末》)

责任编辑:刘小磊

陈嘉映。

越来越多人抱怨,在社交媒体上,愈发没道理可讲了。这事可以有很多种解释,比如从前的互联网恰好集中了最诚心诚意讲道理的一批人,以至于它的讲道理指数显著高于社会平均水平,但就像茨威格的昨日世界,美好时光说没就没了。我们当然仍可以往好的方面想,比如即便是今天,互联网仍然要比外面的世界好一些。因为在网上,大家除了认真辩论,能动用的最恶劣的手段无非是举报封号,虚拟身份被杀死总比人身受到伤害要好。既然额外手段有限,道理的权重就自然高些。

这么看多少有点灰暗,我从哲学家那里学到另外一个角度——不要对讲道理的效果期待过高,想通过讲道理来达成共识或到达真理本就不是易事。这本《走出唯一的真理观》是陈嘉映教授的新书,其中许多文章都和说理、真理有关。有人说,陈嘉映讲的哲学老妪能解。这一说法按字面理解恐怕言过其实,他的书当然要比康德海德格尔好读得多,但仍须时不时停下来细细思量。这个评价不如说是,他思考的哲学问题,不是在奇怪名词里打转的那种,而是能切中我们真实的困惑。比如,想通过讲道理说服一个人,怎么就这么难。

摆事实讲道理,一定有用吗

从小我们就知道说话要摆事实讲道理,长大经常也看到这种修辞,“铁一般的事实”。事实似乎是一个特别确定且有力的东西,可曾国藩到底是屡战屡败还是屡败屡战?哲学家提醒我们,事实从来混杂着人的经验、感受、欲望一同向我们呈现,非得如此它才能被理解,所谓纯粹的事实只会让人迷惑。举个例子,我听说过一个关于蜗牛的离奇故事(参见周化民:《周恩来机智揭破“四人帮”制造的“蜗牛事件”》,人民网,2019年2月18日)。1970年代初,中国想从美国引进彩电生产技术。于是派了一个考察团去美国调研几个关键部件的生产线,其中提供玻璃面板生产线的是康宁公司,如今我们手机上的屏幕大多也来自这家公司。一切都挺顺利,临走康宁还送了考察团成

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:奎因

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}