2009-01-21 17:16:04 来源:南方周末
致敬理由：
徐贲在对阿伦特等人的政治哲学的研究中，揭示了一个具有广泛公共意义的命题，这就是记忆是连接过去和未来的桥梁，面对罪恶和灾难，保持记忆不仅是为了留存一份见证，更重要的是唤起人们对建立一个健全的公民社会的道德责任和对人性的期待。徐贲的文字体现了学院知识分子的专业精神和公民责任的统一。 ——高华
徐贲的《人以什么理由来记忆》，直接谈论的是西方的事情，但对中国具有强烈的针对性，因而具有巨大的现实意义。对作恶者恶行的牢记，是对作恶者予以宽恕的前提。没有“牢记”就无所谓“宽恕”，正如没有“沉沦”就无所谓“拯救”。对曾经的灾难的记忆，是通向社会和解的必由之路。泯灭灾难记忆的和解，意味着灾难还会重演，因而这样的和解必定是短暂的和虚假的。但当苦难过后，有各种因素在阻碍着人们对苦难和恶行的记忆，有各种力量在把人们往遗忘之路上拉，因而，对苦难和恶行的记忆，是一种责任，更是一种抗争。“拒绝遗忘”，其实也是鲁迅的精神之一。读徐贲的这本书，常常让人想到鲁迅的告诫和忧思。 ——王彬
前几年的“生活鸡汤”里，有一条很著名的指南，叫“活在当下”（这或是抄自禅宗的一说法）。这个境界，可谓狗易而人难。狗之易，是它不记忆，不拿过去的经验，比量当今，预念未来。如一只丧家的狗，就绝不以当初的有家之甜，叹今天的无家之苦，并誓言倘得了新主人，便一力奉应，不再吃二茬苦。人之难，是天赋有能力，可对过去、现在、未来的连续性，有清醒的自觉。故古今待人如狗的豪杰，就必欲毁其记忆，使仅“活于当下”。但苦于人性的难改，有时又只好惑乱其记忆，使对现在与未来，皆有不实的错觉。
按“心灵鸡汤”的标准，《人以什么理由来记忆》与《亲历历史》这两本书，就是存心让我们不幸福的。因为两者谈的，都是记忆的意义。徐贲的《人以什么理由来记忆》，是对德国、东欧记忆学说的介绍与分析；大意是德国、东欧的政治之灾难，是起于人心的崩坏；故记忆的理由或目的，就是道德的净化。第二册书，即《亲历历史》，是不同人在反右或“文革”中的亲历记，作者有受迫害的，也有“谋欲”迫害人的，杂处于一书，很有“阶级调和”的气味。书里的文字，多细腻而真实，颇可还原当时的气氛与情景。但持此书与徐著比较，似我们对往事的记忆，犹不脱日常的悲欢，与一时政治的良劣；至于由记忆中来的对精神、文明与道德的哲学之思考，则罕有所及。这个区别，自非定高下的标准。因一方面说，日常的经验与情操，往往最有裨于道德；陈义太高（如那些“主义”），又焉知不是人心失常的根源？但从另一面看，若无适度的超验之压力，日常的情操与道德，又往往退化，乃至失去。所以怎么办呢？取两书并读吧：即使得不到答案，也会得一思考的机会的。 ——缪哲
本书作者把对中国和外国的思考统一了起来，把对过去、现在和未来的思考统一了起来。对于一个愿意思考的读者来说，它有很强的启发性和现实针对性。遗忘并不是宽恕的必要条件，记忆倒是避免重犯错误的必要条件。书中的许多论点，都是有助于今日中国的民主化、法治化、现代化的。 ——朱正
●终审委员（按姓氏拼音排序）
高华 南京大学历史系教授
缪哲 著名学者
秦晖 北京大学教授
王彬彬 南京大学中文系教授
朱正 著名学者
我要打分:
0/5 (共0票)
0
aigoxps评论于376天前
历史 拒绝遗忘