终审委员点评年度致敬提名作品

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

★张贤亮、杨宪益、徐友渔等《亲历历史》

徐贲的书用思辩的方法论证了记忆的重要性和必要性，这本《亲历历史》则提供了一份集体记忆的样本。十多位作者都是大手笔，具体细致地写出了几亿中国人是怎样从一场空前浩劫中活过来的。提供了大量了解那段历史的细节，有极强的史料价值，是任何概述性的历史书所无法代替的。 ——朱正

书中的绝大多数文章表达的是对“文革”的“记忆”，这样的文章当然十分有意义。但收录本书中的文章，良莠不齐，特别精彩、深切的文章不多。至于王蒙式的油腔滑调和春风得意，就非但不是在强化对“文革”的记忆，相反，倒正是解构“文革记忆”的一种可怕力量。 ——王彬彬

★杨天石《找寻真实的蒋介石》

作者史才史学史识三长兼备。作者以往发表的关于蒋的多种著作中已表现出了很高的学术价值，现在又利用了最新解密的蒋氏日记，就如同在锋利的刃口上加了纯钢。不但利用这些最新的材料提供了信史，而且处处显示出过人的史识，例如指出阎锡山汪精卫等人反蒋的扩大会议提出的那些口号，“都在不同程度上曲折地反映出近代中国的历史发展的要求。”（P.181）总之，这是一本中国现代史的必读书。 ——朱正

作者为知名的蒋介石研究专家，却不抱残守缺，以七十余岁的高龄远赴美国，两度在斯坦福大学图书馆抄录刚开禁的蒋介石日记，以高度的学术热情和同情之理解的态度，重新勾画了蒋氏大陆时代若干重大事件的原委，逐步接近了一个真实的蒋介石，该书对重新认识中国近代史有重要意义。 ——高华

★杨奎松《国民党的“联共”与“反共”》

唐代的刘知几，对修史的人有三个要求：曰“才”，曰“学”，曰“识”。清代的章学诚又不满其义，于三者外，又标“史德”。所谓“史德”，按章的解释，就是作者的“心术”。心术的斜正，总不是无缘而发的。如生活于当今，却称桀纣好，道尧舜非，那一定是傻子。图什么？但于杀士钳口之际，竟说“焚书事业费商量”，“文字狱有利于稳定”，就不是傻子的所为，而是心术的倚侧。至于“昭代”之人，谈“胜朝”的往事，又尤进可以拾青紫，退可以触藩篱。这一进与一退，就全系于著作者心术的斜正了。从这角度说，《国民党的联共与反共》，与《找寻真实的蒋介石》，就是两部很有史德的书。前者是国共两党关系的历史，有细节，有大义；于两造的分裂及分裂后的内战之惨剧，有细致的揭曝。读后令人有“妖乱豫幺”之感。后一部书，是蒋介石退逃台湾前的日记之解读；对蒋不同时期的心思与思想，和行事的是非与得失，作者出入予夺，有高明的史识；虽未还蒋以清白（蒋哪里清白的？），但毕竟还他以公正了。 ——缪哲

与中共的关系伴随国民党在大陆时代由盛而衰的全过程，在二十多年间，国民党以老大自居，对中共虽有两度接纳之举，却无平等联合之意，双方因理念和利益的差异而矛盾、冲突不断，直至兵戎相见，最后国民党兵败大陆，失去政权。对此两党各有解释，作者则在占有丰富史料的基础上，提出了自己的解释。此书基调平实，只是作者在“中共”方面相对着墨较少，但该书原就以国民党为论述中心，此又可理解。 ——高华

资料翔实，是该书的特色；尽可能地运用国民党方面的资料来解说国民党对共产党的态度、策略，更是难能可贵。但与资料的丰富相比，论说则显得过于薄弱，是该书的明显缺陷；不多的论说却又常常有不无暧昧、骑墙，则更是一种不足。这部书中，既有史家应有的严谨、认真，也有史家不应有的苟且、妥协。——王彬彬

★胡文辉《陈寅恪诗笺释》

在“多士”皆叩头之际，陈寅恪独标风骨，不拜路尘，所思与所感，每见于其诗。故“多士”的后辈为陈诗笺注，就不可谓“故纸的功夫”，而是知识分子作为一阶级的自赎。惟自余英时为陈晚年的诗歌作笺注以来，喜之者称是陈诗的功臣，恶之者称求义太深，失于穿凿。这一本《陈寅恪诗笺释》，则一秉余的义法，对陈诗的本事，与他对时事的态度，详做了钩沉；其易遭穿凿之讥，是可想见的。但陈注钱柳的诗歌，也深求其义，未免于穿凿。似陈本人的诗学里，固有“字字藏深义”的原则。那么这一本书，亦不妨作陈诗的“郑笺”读的。 ——缪哲

本书征引繁富，大有助于读者读懂陈诗。足可以并列于仇兆鳌的《杜诗详注》、冯诰的《玉溪生诗笺注》、邓广铭的《稼轩词编年笺注》等名作之后。而且在体例上大有创新，把每一首诗作和当时的历史背景、作者的思想情绪紧紧联系了起来，亦诗亦史，不但使读者能欣赏诗作，也有助于对历史的了解。 ——朱正限于篇幅，这里刊登的只是部分点评。 ——编者