卫生部：财政出面，三分之二补需方
卫生交锋，投入效率成焦点

• 评论3条
• 打印 | 字体:大 中 小

卫生部：财政出面，三分之二补需方

卫生交锋，投入效率成焦点

（“医改：复杂的博弈”系列专栏之三）

上次专栏说到，在财政的钱是补供方还是需方，即直接补给医疗机构，还是补给患者参加医保上，卫生部和人社部争执不下。此时另一关键角色，即财政部，出面协调。

“在供方家底（公立医院收支情况）不清的状况下，补供方存在低效率问题。”财政部有关人士表示，财政投入和配置，首先要关注投入效率问题，在现行医疗卫生体制下，即公立医院尚没形成现代组织的运行和管理，投给供方，可能导致低效。

“存在一个疑问，卫生部开出的方案，财政投入是否是无底洞？”一位医改专家分析，补供方的方案，最令财政担心的是，有限的财力是否能支撑起补供方的庞大需求，因为，目前90%以上的医疗资源是公立医院。

财政部通过各种场合和渠道表达着观点——改革财政投入方式，购买服务。“财政要发挥四两拨千斤的作用。”财政部社保司有关官员表示。如补需方，即补 给患者参加医疗保险，通过医保“团购”医疗服务，促医疗服务提供者之间竞争，提高其效率与质量。即便是直接补供方，也要通过购买服务的方式，补事不补人。

而无论是财政还是人保部的观点，在卫生系统人士看来，都尚未从卫生经济学角度去理解。

直接提供与购买服务孰优孰劣？卫生部政策法规司人士给出的判断是，“医疗服务中，政府干预节点应该放到生产要素环节。”

该官员的理由是，从经济学理论看，在一个连续的交易环节中，交易成本低的交给市场，交易成本高的放给内部。而对于医疗服务而言，交易成本很高，即医 疗服务多达九千多项，九千多项中每个病种还不一样。所以很难对每个医疗服务作出甄别。但如果从生产要素出发，如每年付给医生多少工资、给医院多少钱，是比 较容易的，也就是从生产要素给出界定是相对容易的。

“卫生投入效率，很难清晰界定，因为人群健康状态是多因素结果。但一定要看卫生总费用是否增长。”卫生系统人士多次重申，卫生领域存在高度信息不对称和市场失灵，直接补供方是控制供方行为的最佳形式。

跟卫生部持相同观点的专家们也表示，从国际经验看，医保作为“团购”者，尽管想尽了办法，但无法实现控制供方行为的目的，最后导致整体卫生费用高涨。

不过从最终公布的新方案内容看，财政部最终还是倾向了另一方——供需兼补，但三分之二补给需方，而补供倾向于基层与农村。

而卫生部门此前曾经有个预判说，“从国际趋势看，之前走医保路子的，现在都退回到直接提供方式上了。”