城管队长的双重歧视

6 cinderrela评论于442天前

宋石男发在博客的原文，有些没刊出的话，很有意思：


从许前队长的傻瓜论中，折射的是双重歧视：首先是对小贩的歧视，将小贩等同于傻瓜，集体降低到毛*宇的水准，完全缺乏逻辑与人文关怀；其次是对傻瓜的歧视，傻瓜凭什么就不能来广州呢？毛*宇不也要来广州松田学院筹建“毛*东思想系”吗？


说到底，小贩也好，傻瓜也好，能不能来广州，根本就是个伪问题。如果我们承认公民有迁徙自由，在国家领土范围内享有迁移、变换居住地和工作生活地的自由和权利，那么我们就必须承认，任何中国公民，都有权利去中国任何一个城市，包括广州。这是公民人身自由权的延伸，也是最基本的公民权利之一。按布赖恩·特纳的说法，其本质是“免于国家干预的自由”，指向“在国家中的自由”，同时也暗含“通过国家获得的自由”。


实际上，广州的小贩该不该管理与小贩能不能来广州，是两回事。在享有“大规模杀伤性武器”的盛名之外，城管的主要职责是合法、合理、合情地管理小贩，而不是将小贩都拒之广州城外。


在一个法制与舆论健全的国家，人必须为自己的歧视言论付出代价。哈佛前校长劳伦斯·萨默斯说“女性学理科天生不如男”，结果被指歧视女性，只得辞职，接替他的恰好是一位女性；纽约餐厅绿苑酒廊，内部存在给非洲裔雇员起绰号、嘲笑拉美裔雇员口音等问题，为此支付了220万美元；澳大利亚新南威尔士州自由党前领导人约翰·布罗格，因嘲笑一位政府官员的马来西亚裔妻子是“邮寄新娘”，被迫辞职，随后自杀，未遂。


现在，许前队长可以在上述三个结局中任选一个：辞职、赔钱或自杀未遂。一个傻瓜可以来广州，并且成为城管支队长或别的什么东西，但他必须因为自己歧视“傻瓜”的言论而付出代价。

3 yijianpiaohong评论于441天前

这样的人大常委会环资委副主任，我相信，只会行使权力，不会代表人民！

1 yfp813评论于439天前

我认为傻瓜不但可以来广州,而且可以干城管 如果傻的可以的话 应该考虑当个城管大队长

0 wdtown评论于442天前

不要整天为官的骂小贩   

为什么有小贩？不就是你们这些当官的做的不怎么样 没什么政绩   人民生活不能提高才当小贩的


要是真的为百姓着想  你们努力让人们过上好日子   都开超市  谁当小贩？

0 viviyanfd10评论于439天前

许决华也有真理
  他说“大多数都是外来人口……具有超强的“传染性”……如果今天我们不对他们进行限制，反而给他们提供1万个工作机会，那么明天将会有10万个‘走鬼’跑过来！”这无关乎人道和文明，而是一个现实的问题。广州无法接受这么多的无证流动人口，为了防止可能出现的外来人口爆炸，更为了当前的市容，无证流动摊贩成了必须关注的问题。
  我看过上海的流动摊贩政策，深感小贩问题解决之难。我们对小贩有什么办法呢？无非是一，招安，使之合法化，规范化；二，严打，清除小贩。
  05年，上海有一个很“奇怪”的政策，上海某地为了杜绝小贩，在一些街口安装了探头，看到小贩就召集城管围堵，预计“到2010年，本市将安装20多万个监控摄像头，全面建立起“社会防控体系”。
  07年，上海一些区又实行了合理化小摊贩的举措，在一些地方成立固定摊点，以比较低的价格招徕小贩，当时有好几区都做了试点，并计划建立法规保证政策的长期性。
  这两个举措当然都失败了。
  其实，失败也很好理解，不谈人道。只要看看失衡的成本收益就可略知一二：你会为了几个流动小贩花大价钱建立道路监控系统吗？——可能你刚建立好，他们就拐到暗巷里去了。你会为了一群小贩成立一个低租金市场？——在租金低的地方还有可能，但在经济发达，小贩云集的商业区，显然不可能因为一个“小贩市场”就毁了一座高收益的商业楼，所以试点通常只在特定局部展开，而随着当地经济的发展，“小贩市场”的存在也就岌岌可危。
  所以，我理解许决华们的不满：不论是堵还是疏，小贩问题总是在那里，而直面问题的又总是城管。不要谈什么人道，如果为了生存，你每天都得玩“猫捉老鼠”的游戏（城管被称为黑猫），你会开心？

0 ye00fish评论于440天前

抓大放小啊！！
我们的职能部门不要说做什么实事，
只要找贪官、奸商时能有抓小贩的决心，
哪来这么多人为了生存而去做小贩。。。。
城管简直是不要人生存！！！！！

0 xbpbpbpoo评论于439天前

抓大放小嘛——小贩人太多（大），贪官人太少（小）。

0 Leo评论于439天前

为什么有些没有刊出呢，看官们自有解释

0 viviyanfd10评论于439天前

  许决华的话和小贩城管之间长期的肥皂剧，在我看来，正暗示着小贩问题是必然冲突，是一个城市底层外来人口的问题，是外来人口和城市管理者之间的。外面的人想进来，里面的人没有道理也没有办法不让他们进来，但里面的人也有他们的算盘，一方面他们的确需要这些人搞活小市场，另一方面这些人的存在又与整体发展目标相悖，后者往往对决策者有更大诱惑。
  在城管与小贩的问题中，包含着无数矛盾——剿VS招安，便利生活VS卫生，交通混乱，繁荣市场VS混乱市场，而这一切矛盾的背后则是发达城市与外来者的矛盾，甚或区域，人口不平衡的问题。

  对此，除了那句空洞的“发展中的问题在发展中解决”，我实在想不出还有什么办法了——但是也不尽然，我认同许决华的那句“读书读太多了”。需要有一群人，走出校园，走出媒体，去“当”一两天小贩，“当”一两天城管，“当”一两天决策者。那么现在无能为力的问题也终会有解决的一天罢。

0 beebeebee评论于433天前

许决华，老子一板砖拍死你，哥几个，以后管猪就叫许决华吧

0 beebeebee评论于433天前

许决华，老子一板砖拍死你，哥几个，以后管猪就叫许决华吧

0 viviyanfd10评论于439天前

  许决华的话和小贩城管之间长期的肥皂剧，在我看来，正暗示着小贩问题是必然冲突，是一个城市底层外来人口的问题，是外来人口和城市管理者之间的。外面的人想进来，里面的人没有道理也没有办法不让他们进来，但里面的人也有他们的算盘，一方面他们的确需要这些人搞活小市场，另一方面这些人的存在又与整体发展目标相悖，后者往往对决策者有更大诱惑。
  在城管与小贩的问题中，包含着无数矛盾——剿VS招安，便利生活VS卫生，交通混乱，繁荣市场VS混乱市场，而这一切矛盾的背后则是发达城市与外来者的矛盾，甚或区域，人口不平衡的问题。

  对此，除了那句空洞的“发展中的问题在发展中解决”，我实在想不出还有什么办法了——但是也不尽然，我认同许决华的那句“读书读太多了”。需要有一群人，走出校园，走出媒体，去“当”一两天小贩，“当”一两天城管，“当”一两天决策者。那么现在无能为力的问题也终会有解决的一天罢。

0 viviyanfd10评论于439天前

许决华也有真理
  他说“大多数都是外来人口……具有超强的“传染性”……如果今天我们不对他们进行限制，反而给他们提供1万个工作机会，那么明天将会有10万个‘走鬼’跑过来！”这无关乎人道和文明，而是一个现实的问题。广州无法接受这么多的无证流动人口，为了防止可能出现的外来人口爆炸，更为了当前的市容，无证流动摊贩成了必须关注的问题。
  我看过上海的流动摊贩政策，深感小贩问题解决之难。我们对小贩有什么办法呢？无非是一，招安，使之合法化，规范化；二，严打，清除小贩。
  05年，上海有一个很“奇怪”的政策，上海某地为了杜绝小贩，在一些街口安装了探头，看到小贩就召集城管围堵，预计“到2010年，本市将安装20多万个监控摄像头，全面建立起“社会防控体系”。
  07年，上海一些区又实行了合理化小摊贩的举措，在一些地方成立固定摊点，以比较低的价格招徕小贩，当时有好几区都做了试点，并计划建立法规保证政策的长期性。
  这两个举措当然都失败了。
  其实，失败也很好理解，不谈人道。只要看看失衡的成本收益就可略知一二：你会为了几个流动小贩花大价钱建立道路监控系统吗？——可能你刚建立好，他们就拐到暗巷里去了。你会为了一群小贩成立一个低租金市场？——在租金低的地方还有可能，但在经济发达，小贩云集的商业区，显然不可能因为一个“小贩市场”就毁了一座高收益的商业楼，所以试点通常只在特定局部展开，而随着当地经济的发展，“小贩市场”的存在也就岌岌可危。
  所以，我理解许决华们的不满：不论是堵还是疏，小贩问题总是在那里，而直面问题的又总是城管。不要谈什么人道，如果为了生存，你每天都得玩“猫捉老鼠”的游戏（城管被称为黑猫），你会开心？

1 yfp813评论于439天前

我认为傻瓜不但可以来广州,而且可以干城管 如果傻的可以的话 应该考虑当个城管大队长

0 Leo评论于439天前

为什么有些没有刊出呢，看官们自有解释

0 xbpbpbpoo评论于439天前

抓大放小嘛——小贩人太多（大），贪官人太少（小）。

0 ye00fish评论于440天前

抓大放小啊！！
我们的职能部门不要说做什么实事，
只要找贪官、奸商时能有抓小贩的决心，
哪来这么多人为了生存而去做小贩。。。。
城管简直是不要人生存！！！！！

3 yijianpiaohong评论于441天前

这样的人大常委会环资委副主任，我相信，只会行使权力，不会代表人民！

6 cinderrela评论于442天前

宋石男发在博客的原文，有些没刊出的话，很有意思：


从许前队长的傻瓜论中，折射的是双重歧视：首先是对小贩的歧视，将小贩等同于傻瓜，集体降低到毛*宇的水准，完全缺乏逻辑与人文关怀；其次是对傻瓜的歧视，傻瓜凭什么就不能来广州呢？毛*宇不也要来广州松田学院筹建“毛*东思想系”吗？


说到底，小贩也好，傻瓜也好，能不能来广州，根本就是个伪问题。如果我们承认公民有迁徙自由，在国家领土范围内享有迁移、变换居住地和工作生活地的自由和权利，那么我们就必须承认，任何中国公民，都有权利去中国任何一个城市，包括广州。这是公民人身自由权的延伸，也是最基本的公民权利之一。按布赖恩·特纳的说法，其本质是“免于国家干预的自由”，指向“在国家中的自由”，同时也暗含“通过国家获得的自由”。


实际上，广州的小贩该不该管理与小贩能不能来广州，是两回事。在享有“大规模杀伤性武器”的盛名之外，城管的主要职责是合法、合理、合情地管理小贩，而不是将小贩都拒之广州城外。


在一个法制与舆论健全的国家，人必须为自己的歧视言论付出代价。哈佛前校长劳伦斯·萨默斯说“女性学理科天生不如男”，结果被指歧视女性，只得辞职，接替他的恰好是一位女性；纽约餐厅绿苑酒廊，内部存在给非洲裔雇员起绰号、嘲笑拉美裔雇员口音等问题，为此支付了220万美元；澳大利亚新南威尔士州自由党前领导人约翰·布罗格，因嘲笑一位政府官员的马来西亚裔妻子是“邮寄新娘”，被迫辞职，随后自杀，未遂。


现在，许前队长可以在上述三个结局中任选一个：辞职、赔钱或自杀未遂。一个傻瓜可以来广州，并且成为城管支队长或别的什么东西，但他必须因为自己歧视“傻瓜”的言论而付出代价。

0 wdtown评论于442天前

不要整天为官的骂小贩   

为什么有小贩？不就是你们这些当官的做的不怎么样 没什么政绩   人民生活不能提高才当小贩的


要是真的为百姓着想  你们努力让人们过上好日子   都开超市  谁当小贩？