2009-06-03 22:23:25 来源:南方周末
大学中要鼓励和树立的是科学思维，而不是竞争思维
我们都熟悉孙膑帮田忌赛马取胜的故事：
孙子曰：“今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”既驰三辈毕，而田忌一不胜而再胜，卒得王千金。
这个故事启发人们：水准没有提高，但只要巧妙安排，胜利可以照拿。这就是竞争思维，而且是竞争思维的“高明”所在。竞争思维用在纯粹的比赛活动中，没有问题，但在学术管理中大行竞争思维却令人担忧。如今，竞争思维逐渐成为管理大学的一个重要理念。其初衷可以理解，是要打破大锅饭，通过竞争，而早出人才，快出成果。然而需要察觉的是，在缺乏有效管理的竞争中，早出快出的未见得都是科学人才，却会有越来越多的竞争人才现身。竞争人才，以竞争之术见长，不凭真正高水准，而“卒得王千金”。
眼下，学术腐败是一个热门话题。学术腐败是受利益驱动，这是根本性的。司马迁说：“富者，人之情性，所不学而俱欲者也。”爱钱，是天性，但到了腐败的程度，仍要有具体的途径与条件。缺乏有效评价机制的竞争（简单的量化），是引导腐败的途径之一。
竞争、量化、利益三位一体，在高校造成的负面影响已经不小。竞争思维难免滋长不以提高水准而谋求得胜之法的心态和行为。现在大学里，竞争名目繁多，而最基本的是每年例行的评职称。我们的职称选评，候评者一大堆，名额只有一两个，竞争日渐酷烈。人的识别很麻烦，为求形式上的公平和易于操作，于是将标准简化、量化，可以依照表上数据而简单地决定胜负。在这种评比方法中，勤奋踏实“坐冷板凳”的表现毫无意义。当把注意力过分放在“构建”表上数据的时候，竞争思维便开始滋生并产生作用。
有些地方，在构建成果数据的竞争中，后浪推前浪，渐成跃进之势，数字结果攀升到“喜人”的局面。但在不断揭露的剽窃、造假等事件之后，我们发现了某些表上数据的虚假性。为求数量竞争，一人之力不足，可以驱数人（往往是学生）代笔，自己的名字仍然署在前面。成果统计时，都算在自己账上，但一旦出了问题，责任却推给别人。为求数量竞争，本来是一篇论文的内容，却可以故意拆分为三篇发表。这类虚假的做法毫无学术价值，但都曾发挥过竞争效力。
竞争的最终目的是要推动科研水平的提高，但其最直接的、人们实际上最为关注的结果，却是人员的升迁。缺乏深度管理的竞争，往往完不成其“最终”的目标，而只在人事纠纷中耗尽生气。肤浅的竞争体制，不再是激励真理追求的平台，而蜕变为打拼身份待遇的场所。表面上看，获奖人才出了很多，但所出的真正学术成果却与此并不相符。有些成果只是为了评奖，评奖过后，这些“成果”便无人问津。当学界中人追求的不是学术质量，而是身份地位时，学界的核心价值就变了样。
有些科研计划在制订方案时，就考虑到获奖的程序。获得成果的级别和时间均被预设，甚至实验数据、调查数据也有预设的成分，这也是典型的竞争思维。
学术竞争评判者的专业水平、学术威望、科学责任心，是其竞争成败的关键。在学术威权日益衰微的时候，竞争体制的存在会给其他威权的介入带来机会，而其他威权的介入会令竞争机制产生方向性的改变。某些学术腐败，是官僚或商业威权介入学术竞争机制的产物。
大学中要鼓励和树立的是科学思维，而不是竞争思维。过分的竞争思维，在科学研究中，在教书育人中，弊大于利。
（作者为北京大学教授）
我要打分:
5/5 (共1票)
12
华礼兄弟评论于250天前
让党委退出大学的管理舞台（1）
颇受诟病,而此中尤为大者非中国的大学教育莫属.人们怀念蔡元培、梅贻奇、竺可桢,更希望现在中国的大学中能涌现出如他们主政时期的北大、清华和浙大.我认为,欲大此目标,非要在根本上改变现在大学的行政管理体制不可.还大校的"校长"以本来的面目,让他们能像蔡元培等一样取天时地利人和之大势而在学术、教育方面去挥洒自如.要做到这一点,首先就是让党委退出中国大学的管理舞台..我绝对不是反对党的领导!我的意思是,大学里可以有党的组织(当然包括这个组织的负责人),但是它只是一个纯粹的政治组织(如同一切政治组织一样,它可以有它的组织生活,成员可以去宣传它的主张和信仰),而不应该赋予这个组织相应的行政权力,更不应该设置一个与校长同级同别的党委书记.
中国教育现在是
10
华礼兄弟评论于250天前
让党委退出大学的管理舞台（2）军队战无不胜的一个重要法宝就是世界上世界独一无二、把党支部设到连一级的、在军队中派出政治代表的制度.这是一个被无数历史事实所证明的真理.并且,我相信过去如此,现在如此,将来也必然如此.但是把军队这个模式简单地复制到学校里,却未必是学校和教育之幸.我必须声明:大学要坚持党的领导!这一点不容动摇.但是,党领导大学的方式却不一定是非在学校以校长为首的"管理当局"旁边再设立一个党委会. 纵使能如军队一样政治与军事主官分工明确,校长负责教学,书记负责政工生活,由于大学的特殊性,还是容易产生一种有很大内耗的官僚式的行政管理体制.
校长以及管理当局,会不会发展为另外一个极端即校长专权下的”独立王国”呢?这是杞人忧天.只要看一看蔡元培他们是否成为了专制的校长,就会明白那种担心是多么的缺乏根据.
的管理舞台,我不敢说自己的观点是石破天惊,但至少可以说是危言耸听罢.我不指望编辑发表我的文章,但我还是要写要发(同时发表在自己的博客里),唯一的理由是,我相信,未来中国大学的管理模式必然是我所描述的或曰理想中的这种模式!
中国
没有党委的大学
让党委退出大学
5
zhangxianhujf评论于250天前
分析的很透彻，只不过，想要实现那科学思维，毕竟很难，因为那隐形的“竞争”是已经更深谛固......意识上的改变是需要时间的，相信一切都会如人所愿...
4
华礼兄弟评论于250天前
为什么会出现在这样的情况，为什么中国的大学现在会积重难返？作者考虑过吗？经写过一篇”让党委退出大学的管理舞台”的文章，投书南方周末。当然，不发表是意料之中的事。毕竟南周再激进再潮头，也不敢冒天下之大不韪的呀。但我相信，随着社会的发展和政治文明的进步，中国的大学会走一条我指出的路！
我曾
0
supretard评论于250天前
大学是竞争出来的，不过是在市场上竞争出来的，不是像奴才去竞争主子的面包那样竞争出来的！
果是个昏聩不明、好大喜功、愚蠢固执的主子，奴才们为了争夺面包的竞争越会导致疯狂、荒谬的结果。
而且如
1
wuhaogone评论于250天前
正在上国内“一流大学”，感触颇深！
0
qcxmax评论于250天前
看不懂~
0
xiangkeming评论于250天前
画虎不成反类狗,本是前期学欧美.
0
juyctc评论于250天前
唐先生所言极是，现在的大学离教育远矣！
0
xiesigao评论于250天前
竞争，凭借的也是真本事，遵守规则才能取胜。用大学学术腐败这个例子，没有说服力。田忌赛马的故事告诉我们，一次两次可以凭借这一的技巧获胜，但是大学竞争又不是这一两年之争，是千百年之争，技巧需要，但是靠的还是真本事。