首页>>评论

一周高论（6.2-6.9）

作者: 南方周末编辑部 2009-06-10 21:43:28 来源:南方周末

无论如何，回避现实，回避这个时代苍凉的景物，回避让人沉重的公共事件，回避本应该让考生具有的公民意识、公民担当，刻意地营造一种充满诗意和哲理意味的窠臼，让他们绞尽脑汁地建造华丽的文本，让他们装作优雅，去抒发无病呻吟的叹息，去在风花雪月中撒娇，在装腔作势中编造生活的智慧，未免太飘渺了。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，这是一个锋利、粗糙和惊心动魄的时代，即便回望过去的一年，我们也有太多太多让人感喟甚至潸然泪下的公共话题，不妨以年度热词为例，正龙拍虎、打酱油、躲猫猫、俯卧撑、秋雨含泪、兆山羡鬼、被自杀……哪一个不牵扯出一段让人感到悲凉的时代剪影？至于皮搭肩、嫖处、处女卖淫，哪一件不是血淋淋，像一把把锋利的匕首刺向人心？可以断言，许多热词和新成语必将走进历史，为后人所记忆和使用，但遗憾的是我们所有的作文题没有一个触及了这些惊心动魄的现实。其实，即便像医疗改革、教育改革乃至于凝滞的户籍改革等等宏大叙事，我们同样也看不到高考作文有所涉猎。

离生活近一些，离现实近一些，离公共事件近一些，这不是残忍，不是逼迫孩子直击丑陋，而是让他们在坚硬的现实面前，更好地认识社会。

高考作文是高考语文的重中之重，让考生直接面对并走进坚硬的现实，早一点读懂社会，读懂中国，善莫大焉。

【推荐理由】仅仅是点到高考作文命题与现实的脱节，读来就已经让人有触目惊心之感。古人为学，强调文以载道，文以致用，说“道义文章”。今天高考作文的浮华之风，或能造就几多“妙手”，但恐毁了国家需要时可担道义的“铁肩”。

No.2扔鞋者：法律上无罪道德上有错

《中国青年报》，6月5日，作者：李克杰

（原文摘编）剑桥地方法院对鞋袭中国总理温家宝的马丁·杨克一事做出判决，认定马丁有袭击演讲者的意图，但其行为所造成的恐慌骚扰效果，不足以构成犯罪，但法庭认定其无罪不代表法庭宽恕马丁的行为。从这个判断中，我们不难看出英国法官的基本观点，即法律上无罪，道德上有错。

国内不少网友不愿意接受英国法庭的无罪判决，原因之一是基于国家尊严和民族情感无法接受，原因之二可能是该判决与向小布什扔鞋的伊拉克记者被判有罪，存在巨大反差，感觉英国法庭司法不公。

英国司法系统的独立性以及法官远离喧嚣不受政治干扰的品格，既有历史传统也被世界公认。而伊拉克战后政府是在美国的扶持下成立的，无论是政治政策还是司法政策，都无法摆脱美国的影响。还有一点必须注意，那就是我们应当严格区分有罪与无罪，违反法律与违反道德。对于扔鞋者，英国法庭只是判决他不构成犯罪，并不意味着其行为没有违法性，更不意味着不违背道德要求。

从某种意义上讲，尊重英国法庭判决，理性对待扔鞋者无罪的结论，与大国、大国公民和伟大民族的气度无关，更不能简单地归结为宽宏大量。因为，再大度的民族也不应容忍是非不明和司法不公，我们理性地接受英国法庭的无罪判决，是对英国司法制度的认可和司法公正的信任。

【推荐理由】这是一堂鲜活的法治课。即便马丁袭击了英国政府的尊贵客人，但判定罪与非罪也完全是基于法律，而非受害者的身份、地位。国内那些因为调侃的短信、批评性报道，就勃然大怒，干涉司法的某些官员们，尤其需要好好学学。

No.3莫让融资救急迟滞了改革

《中国经营报》，6月8日，作者：刘晓午

（原文摘编）整体上，新股发行制度改革并没有多大推进。如在新草案中，管理层把持着新股定价、上市节奏等方面的最终决定权，本质上仍然实行行政审批。新股发行仍然不会由市场供需双方决定，发哪只股票，何时发行，还是政府说了算。

弊端已不言自明。一是新股发行成为政府调控市场的行政工具，切割了资本市场与实体经济的市场机理联系。当市场好时，政府放开IPO，调控市场；当市场不好时，政府又出来救市，关闭IPO，使得A股成为典型的政策市。二是政府之手将股市揉捏成企业融资的工具，在行政审批下，政府和上市公司把股市当成低成本的融资手段，企业不分好坏推向市场，造成资源的低效配置，而大量成长性好的民间企业由于审批环节而被拒之门外。

从历史经验来看，中国股市的优先政策目标一直被定位为融资，早前是“为国企脱困服务”，现在是经济刺激计划的必要补充，所以本次IPO的重启，基本上沿用这一政策逻辑。这导致——尽管中国股市自建立18年以来获得了长足的进步，伴随中国经济的高速成长，中国股市成为全球最具有影响力的新兴市场；但是与市场容量急剧扩大不相匹配的是，资本市场的改革较为滞后。就制度建设和运行机制而言，中国市场还是初级水平。

【推荐理由】股民们需要的是让全民真正分享红利的股市，而非作为圈钱工具的股市。这是一个人们不断重复的老问题，但遗憾的是，没人知道这样的问题，我们还要重复多久。

No.4国企改革需要二次革命

《东方早报》，6月9日，作者：马光远

（原文摘编）如果从资源占有、就业和对GDP增长的贡献而论，占有社会资源60%以上的国有单位，每年对GDP增长的贡献不足30%，吸纳的劳动力不到20%。而占有资源不到40%的非国有经济，其创造的GDP增长近70%，吸纳的劳动力更是在80%以上。而且，央企利润80%以上来自中石油、中石化、中海油、中联通、中移动、中电信等不到10家垄断企业，绝大多数国有企业要么经营困难，要么产能过剩，要么因为政策因素每年面临大面积的政策性亏损局面。

要真正改变产能过剩的痼疾，就宏观层面而言，一定要放弃“唯GDP增长”的迷信观点，下决心将产业结构的调整和转型作为重中之重，让宝贵的资源不再为了单纯的增长而流向过剩的落后的领域；就微观层面而论，国企改革多年的历史表明:在竞争性领域，国有企业的低效率不可能得到根本性的改变，必须推动国企改革的二次革命。

因此，各级国资委的使命就是以监管者的身份确保国有产权向关系国计民生、国家安全的重要行业和关键领域集中，经营性的国有产权应该慢慢地只在基础设施和公益性行业存在，而从其他的竞争性领域高效、公平地退出，并用变现的钱来安置职工，补交社保欠账，让老百姓有一个踏实的未来。唯有建立真正地以经济效益为主的市场主体，才能从根子上解决产能过剩问题，加速完成国企改革未完成的使命，避免国企改革回到最坏的纳什均衡中去。

【推荐理由】国企产能过剩、经营绩效乏善可陈，资源占用和社会贡献严重不相称，一切均推给全球金融危机——主流媒体压倒性的喧嚣中，本文毫不客气地揭穿了国企“不善”的根本原因，响亮提出了惟一的破局之道。可谓正本清源。

No.5户籍改革应从补短板出发

《新京报》，6月4日，作者：王琳

（原文摘编）蔡昉先生提出先剥离附属于户籍之上的福利，再谈农业户口与非农业户口的统一，不失为一条路径选择。但在中国还远非“福利国家”的现实之下，就算是享有一些城市福利的市民，如果没有特定身份，其福利也还有限。剥离城市福利的前提，必须是将这些现有的福利平等加之于全体公民，而不是仅仅将它从市民身上剥离开去。“剥离”不是“剥夺”，户籍一元化，也不是要将“市民”变成“农民”。当务之急，还是要先实现社会保障的普惠化，要把农民纳入整个社会保障的大盘子，让农民看得起病，住得起房，上得起学，让农民同时能更方便地享受到各类文化、体育、环保、消防等公共资源。

于户籍改革的路径选择上，笔者更愿意呼吁国家从“补短板”出发，而不是先去“削长板”，更何况，普通市民的“户籍特权”，也不过是公民理应享有的基本权利。

【推荐理由】这话提醒得正是时候。在政府财政收支下滑的情况下，为实现“社会公平”而进行的改革，政府似乎更乐意于“削长”而非“补短”。当然，更糟糕的情况则是摆出两副面孔：对特殊利益集团，比如公务员、国有垄断企业的工资、退休金、福利等等拼命向上看齐；而对于民众则取“削长”，以让普罗大众宽心。