“自由谈”读友奖励计划五月获奖名单

2 luojianghua评论于274天前

   最近去陕西电视台的一档谈话类节目当现场观众。真是不去不知道，一去吓一跳。主持人和两位嘉宾在坐着软和儿的沙发聊的口若悬河，现场观众在台下坐着坚硬的木凳累的呲牙咧嘴。为什么累？在几百盏灯光的照射下，观众还得时时刻刻很“端庄”的坐在木凳上，装作对主持人和嘉宾谈话很感兴趣的样子（实际上什么都没听进去）。要是只录个几十分钟，一小时的也就罢了，关键一录就是好几个小时。搁谁，谁受的了啊！

   劳驾电视台的工作人员们，可不可以给现场观众弄个稍微软和点儿的座位，咱也不求多舒服，只要不录一次节目疼好几天屁股就成了。
                                                        （霓霓  西安  大学生）

1 mensisi评论于239天前

   我大学毕业快一个月了，现在仍在为工作奔波。大学生就业早已成为一个不容忽视的问题，国家也一直积极的寻找解决之道。然而就在上个月，毕业前夕，指导员告诉我们有一个“灵活就业”政策要大家配合——系里的老师们联系了一些公司、学校、酒店等，请相关负责人吃饭，然后拿回来厚厚一摞盖了那些单位公章的表格，让我们挑自己“中意”的填，之后就算那个单位的一员了。当然，我们所要做的仅仅是填表而已，不会真的去工作，这些最后都会算在今年的就业率里——就业率与新一年的招生规模直接相关。
    看我们积极性不大，指导员一再强调，这些完全是个人自愿，可以不填，但既然对我们没有任何影响，何不在离校之前为了学院在09年能有资格招收更多的学生而尽自己的一份力呢？听说我们学院算透明的了，有的学院都没给毕业生多说这件事，指导员直接代劳了，结果就是人家毕业生就业率直冲90%！——就是省里出台的一个“面子工程”，老师们如是说。
    国家为了解决更多大学生就业问题，提出了不少政策，今后也相继会有更多政策出台，但是政策的制定是建立在真实了解客观现实情况之上的。若以这些虚报的数据为基础而制定政策，真让人怀疑到底能起多大作用——这真的对我们没有任何影响吗？

-1 xifanhua评论于224天前

我现在是一名即将升入大三的本科生....实话说我对大学毕业的前景是不容乐观，大三有这几种选择：1、直接工作，不用再投资(投了可能本都收不回来）2、考公务员，但是觉得这是一条金砖铺成的路，走后门的排了长队（同学打算考公务员的，家里有几个已经准备了20多万）3、考研。延缓目前的就业压力，但是现在却像是一项风险投资，费时费力，造成的后果是以后更加眼高手低，还不一定能上个好研.....
很发愁到底怎么好....

0 sundayfree777评论于273天前

哈哈，楼上小MM真是粉可爱！

0 cathysxj评论于272天前

昨天晚上吃散伙饭，没有想象中的伤感，反倒大家兴致都很高，许是最后的疯狂吧！祝未来每个人都很好！

0 yisufasheng评论于272天前

                          产业化的大学教育

我们的法学老师们应该感到很幸运，在大学时代接受的是正统的法学科班教育；而我们现在的大学法科生是悲哀的，函授教育差不多顶替了科班教育。大学教育果真是产业化了！我们的大学不断地加紧扩招，催生了100多号所谓的法学本科生合班听讲法学专业课的古怪现象！

                                                        一素法生  南京  所谓的大学生

0 071128评论于270天前

hao

0 071128评论于270天前

好事啊。

0 cassiopeialzl评论于260天前

恩！
加油，这是好事啊～～
值得发扬！

一年的《南方周末》啊！！！！！
看到，我眼睛都红喽@～@
俺，也想要嘛～～
哈哈～～

0 xiangjuzi评论于205天前

总的来说，《南方周末》是中国最好的报纸之一。她的报道有新闻挖掘得较深，最重要的是由于特约作者、记者、评论员等的文字闪现着思想的火花，而这正是中国绝大部分报刊欠缺甚至完全不具备的。也许这就是“在这里，读懂中国”的根基吧。


我有个不成熟的想法。鉴于南周目前评论版所占比例偏小，可否考虑将E版评论由四版扩至八版，并且将评论分版刊登，比如第一版登评论员文章（可对社会热点或者深层次问题进行评论）、第二版作为读者广场，将读者来信、第一争议等纳入其中，并增设读者言说等栏目（读者对社会现象的评论、对南周的批评建议等）。第三、四版的作者以财经专家为主，纵论经济。第五、六版分别为时政观察、国际视野，可由专业人士解析政情和国际局势。第七版作为文化评论专版，可评文艺理论、文化现象、文化思考等。最后一版基本保持现在的E32版，即一周高论、围观中国等栏目。可考虑引进国外（非华裔）学者开辟专栏（英译汉文章，会写汉语文章的当然更好）。


希望能除读者广场版和第一、八版之外，其余每版都能留出一篇文章的角落给普通作者建立“专栏”，这样有利于大众和学者的思想碰撞。

至于多出来的四版，可从经济版等压缩出来（其实经济评论就相当于是从C版移出来的）。我觉得如果这样改的话，最大的变化是第六版（国际视野），这也切合中国提高国民作为世界大国公民应有素质的大趋势。

另外，第五版时政观察的观察视野应放宽点，应将法治、社会治理、行政改革等都纳入评论范围。如果觉得经济评论占用两版较多，可考虑裁减一版，将现在的一周高参扩展至一个整版，并以原创稿为主，综合政治、经济、文化、教育、军事、生态等所有可论之处。我个人觉得这个高参版面以两周一版为好，也就是和经济评论轮流出版。

以上纯属个人乱想所得，敬请参考。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/30007

0 yeufei评论于199天前

北京的空气合格吗？？

北京的空气合格吗/答案是肯定是不。但我所住的地方跟让人伤心。北京海淀西北望镇的北清路，上庄路，用友软件公司，附近一大片，每到傍晚空气中不知哪来的一股股恶臭。有时会延续一个多小时。听说房东去告了，可法院没理会，还听说去年有居民上街抗议。当地政府承诺尽快解决，可“尽快”我不知道是个什么速度。我住这一个月了，现在不闻到那味就肚子痛。难道五环以外就真的不需要城市净化了吗？希
望有关部门尽快解决。

0 xiangjuzi评论于205天前

总的来说，《南方周末》是中国最好的报纸之一。她的报道有新闻挖掘得较深，最重要的是由于特约作者、记者、评论员等的文字闪现着思想的火花，而这正是中国绝大部分报刊欠缺甚至完全不具备的。也许这就是“在这里，读懂中国”的根基吧。


我有个不成熟的想法。鉴于南周目前评论版所占比例偏小，可否考虑将E版评论由四版扩至八版，并且将评论分版刊登，比如第一版登评论员文章（可对社会热点或者深层次问题进行评论）、第二版作为读者广场，将读者来信、第一争议等纳入其中，并增设读者言说等栏目（读者对社会现象的评论、对南周的批评建议等）。第三、四版的作者以财经专家为主，纵论经济。第五、六版分别为时政观察、国际视野，可由专业人士解析政情和国际局势。第七版作为文化评论专版，可评文艺理论、文化现象、文化思考等。最后一版基本保持现在的E32版，即一周高论、围观中国等栏目。可考虑引进国外（非华裔）学者开辟专栏（英译汉文章，会写汉语文章的当然更好）。


希望能除读者广场版和第一、八版之外，其余每版都能留出一篇文章的角落给普通作者建立“专栏”，这样有利于大众和学者的思想碰撞。

至于多出来的四版，可从经济版等压缩出来（其实经济评论就相当于是从C版移出来的）。我觉得如果这样改的话，最大的变化是第六版（国际视野），这也切合中国提高国民作为世界大国公民应有素质的大趋势。

另外，第五版时政观察的观察视野应放宽点，应将法治、社会治理、行政改革等都纳入评论范围。如果觉得经济评论占用两版较多，可考虑裁减一版，将现在的一周高参扩展至一个整版，并以原创稿为主，综合政治、经济、文化、教育、军事、生态等所有可论之处。我个人觉得这个高参版面以两周一版为好，也就是和经济评论轮流出版。

以上纯属个人乱想所得，敬请参考。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/30007

0 xiangjuzi评论于205天前

总的来说，《南方周末》是中国最好的报纸之一。她的报道有新闻挖掘得较深，最重要的是由于特约作者、记者、评论员等的文字闪现着思想的火花，而这正是中国绝大部分报刊欠缺甚至完全不具备的。也许这就是“在这里，读懂中国”的根基吧。


我有个不成熟的想法。鉴于南周目前评论版所占比例偏小，可否考虑将E版评论由四版扩至八版，并且将评论分版刊登，比如第一版登评论员文章（可对社会热点或者深层次问题进行评论）、第二版作为读者广场，将读者来信、第一争议等纳入其中，并增设读者言说等栏目（读者对社会现象的评论、对南周的批评建议等）。第三、四版的作者以财经专家为主，纵论经济。第五、六版分别为时政观察、国际视野，可由专业人士解析政情和国际局势。第七版作为文化评论专版，可评文艺理论、文化现象、文化思考等。最后一版基本保持现在的E32版，即一周高论、围观中国等栏目。可考虑引进国外（非华裔）学者开辟专栏（英译汉文章，会写汉语文章的当然更好）。


希望能除读者广场版和第一、八版之外，其余每版都能留出一篇文章的角落给普通作者建立“专栏”，这样有利于大众和学者的思想碰撞。

至于多出来的四版，可从经济版等压缩出来（其实经济评论就相当于是从C版移出来的）。我觉得如果这样改的话，最大的变化是第六版（国际视野），这也切合中国提高国民作为世界大国公民应有素质的大趋势。

另外，第五版时政观察的观察视野应放宽点，应将法治、社会治理、行政改革等都纳入评论范围。如果觉得经济评论占用两版较多，可考虑裁减一版，将现在的一周高参扩展至一个整版，并以原创稿为主，综合政治、经济、文化、教育、军事、生态等所有可论之处。我个人觉得这个高参版面以两周一版为好，也就是和经济评论轮流出版。

以上纯属个人乱想所得，敬请参考。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/30007

-1 xifanhua评论于224天前

我现在是一名即将升入大三的本科生....实话说我对大学毕业的前景是不容乐观，大三有这几种选择：1、直接工作，不用再投资(投了可能本都收不回来）2、考公务员，但是觉得这是一条金砖铺成的路，走后门的排了长队（同学打算考公务员的，家里有几个已经准备了20多万）3、考研。延缓目前的就业压力，但是现在却像是一项风险投资，费时费力，造成的后果是以后更加眼高手低，还不一定能上个好研.....
很发愁到底怎么好....

1 mensisi评论于239天前

   我大学毕业快一个月了，现在仍在为工作奔波。大学生就业早已成为一个不容忽视的问题，国家也一直积极的寻找解决之道。然而就在上个月，毕业前夕，指导员告诉我们有一个“灵活就业”政策要大家配合——系里的老师们联系了一些公司、学校、酒店等，请相关负责人吃饭，然后拿回来厚厚一摞盖了那些单位公章的表格，让我们挑自己“中意”的填，之后就算那个单位的一员了。当然，我们所要做的仅仅是填表而已，不会真的去工作，这些最后都会算在今年的就业率里——就业率与新一年的招生规模直接相关。
    看我们积极性不大，指导员一再强调，这些完全是个人自愿，可以不填，但既然对我们没有任何影响，何不在离校之前为了学院在09年能有资格招收更多的学生而尽自己的一份力呢？听说我们学院算透明的了，有的学院都没给毕业生多说这件事，指导员直接代劳了，结果就是人家毕业生就业率直冲90%！——就是省里出台的一个“面子工程”，老师们如是说。
    国家为了解决更多大学生就业问题，提出了不少政策，今后也相继会有更多政策出台，但是政策的制定是建立在真实了解客观现实情况之上的。若以这些虚报的数据为基础而制定政策，真让人怀疑到底能起多大作用——这真的对我们没有任何影响吗？

0 cassiopeialzl评论于260天前

恩！
加油，这是好事啊～～
值得发扬！

一年的《南方周末》啊！！！！！
看到，我眼睛都红喽@～@
俺，也想要嘛～～
哈哈～～

0 071128评论于270天前

好事啊。

0 071128评论于270天前

hao

0 yisufasheng评论于272天前

                          产业化的大学教育

我们的法学老师们应该感到很幸运，在大学时代接受的是正统的法学科班教育；而我们现在的大学法科生是悲哀的，函授教育差不多顶替了科班教育。大学教育果真是产业化了！我们的大学不断地加紧扩招，催生了100多号所谓的法学本科生合班听讲法学专业课的古怪现象！

                                                        一素法生  南京  所谓的大学生

0 cathysxj评论于272天前

昨天晚上吃散伙饭，没有想象中的伤感，反倒大家兴致都很高，许是最后的疯狂吧！祝未来每个人都很好！

0 sundayfree777评论于273天前

哈哈，楼上小MM真是粉可爱！

2 luojianghua评论于274天前

   最近去陕西电视台的一档谈话类节目当现场观众。真是不去不知道，一去吓一跳。主持人和两位嘉宾在坐着软和儿的沙发聊的口若悬河，现场观众在台下坐着坚硬的木凳累的呲牙咧嘴。为什么累？在几百盏灯光的照射下，观众还得时时刻刻很“端庄”的坐在木凳上，装作对主持人和嘉宾谈话很感兴趣的样子（实际上什么都没听进去）。要是只录个几十分钟，一小时的也就罢了，关键一录就是好几个小时。搁谁，谁受的了啊！

   劳驾电视台的工作人员们，可不可以给现场观众弄个稍微软和点儿的座位，咱也不求多舒服，只要不录一次节目疼好几天屁股就成了。
                                                        （霓霓  西安  大学生）