2009-06-17 21:11:26 来源:南方周末
评审：鲁宁 何满
No.1（空缺）
No.2 中钢协不是冶金部 需遵循市场规律
《上海商报》，6月12日，社评
（原文摘编）35家中小钢企和巴西淡水河谷达成长期协议矿协议，干扰了中钢协既定的要求铁矿石降价40%-45%的谈判目标，令中钢协愤怒不已。中钢协声言，要从源头上对“倒矿”问题进行调查，违规贸易商将被临时取消进口资质。其矛头隐隐指向中小钢企。
从表面看，钢协是有理的。为了中国钢铁企业的整体利益，只有抱团才能使中国钢铁业在世界铁矿石市场形成“中国价格”，从而对每个中国钢铁企业都有利。
但就中小钢厂的现实来看，它们与国内那些大企业一不共享利益，二无共同“敌人”。他们以前基本上都不是“长协矿体系”中人，在铁矿石和钢铁业景气之时，他们甚至还会受到大企业的剥削，那些国内大企业在“长协矿体系”中获得的铁矿石再加价卖给中小钢厂，有些企业光靠卖矿石就从中获利匪浅。现在只是因为市场变了，这些中小钢厂才得以进入“长期协议矿体系”。
那些中小钢厂似乎也没错。他们遵守的是市场法则——谁家的货好、价格低，就用谁的。国外的铁矿石供应商，只是交易对手，而不是需要我们团结一致对付的“民族敌人”。市场经济之下，市场的主体是企业，而不是一个国家。
今天的中国钢协不再是过去的冶金部，它承担的是服务和协调功能，既然统一谈判有可能取得一个好价钱，这就需要中国钢协去协调国内大中小钢厂的利益，在各方都有好处的前提下得出一个谈判价。同时，中国钢协要引导规范国内铁矿石贸易商，保护那些要买现货铁矿石的中小钢厂的合法利益，而不是动辄以行政命令堵塞一些不在自己控制范围的贸易流通渠道。只有服务、协调工作做好了，才会在铁矿石国际市场上出现一个“中国价格”。
【推荐理由】铁矿石评论年年有，此文的分析似乎才触及了问题的真正要害，令人耳目一新。每每一说到“铁矿石定价权”，人们常常会自然而然地化身为“国家”的代言人，于是中钢协也就是自然代表了“每一个人”。但遗憾的是，中钢协更多的只是钢铁大鳄的代言人，国内的钢铁大鳄、铁矿石国际巨头，对于中小钢企而言并无多少不同。其实质，恰恰是中钢协长期忽略中小钢企的利益，才屡屡造成关键时刻被各个击破的结果。
No.3 印度造世界最廉价住房的启示
《新闻晨报》，6月16日，作者：薛涌
（原文摘编）任志强曾经理直气壮地宣称作为开发商他就是不给穷人盖房，穷人根本不是他的客户，号称是在捍卫市场经济的原则。但在市场经济的发展中大国印度，追逐利润的公司声称要开发“世界最廉价的住房”。
这些住房的主要客户，是印度那些还住在棚户区的贫民。比如在孟买，高档住房的价格已经赶上纽约和伦敦，但是，大量贫民（约60%的人口）还住在棚户区。这种住房面积为26-43平米，售价在39万至67万卢比（大约5.4万至9.5万元人民币）。
中国在经济改革上比印度起步早，社会也比印度富裕得多。在传统上，也没有印度种姓制度那样对穷人的文化歧视。住房本是人们生活的基本必需品。按说在中国，满足普通人的住房需求是一笔大买卖，生意要比在印度好做得多，但为什么在中国，为大多数人服务的房地产远远不如那些为少数人服务的豪华型房地产赚钱多呢？
从世界经济史着眼，奢侈品贸易属于中世纪式的落后经济体系。现代经济体系的成立，其基础之一就是市场经济的主体从奢侈品转型到大众消费品。在这个意义上讲，只针对富人的房地产，恰恰是经济落后的表征。如果丢掉一大半消费者后企业还照样大发其财，这还叫什么市场经济？
【推荐理由】印度能造世界上最廉价的商品房，中国商品房为啥只能是高价？作者虽没有直斥政府卖地这一要害，但给读者提供了足够的思考空间……
No.4 每平米拆迁补偿20万元其实很正常
《新京报》，6月16日，作者：秋风
（原文摘编）拆迁制度在商业用地征收方面设置了一个困境。商业开发征地本应是让开发商与拆迁对象进行商业性谈判，政府仅充当公正的仲裁者，但不幸的是，现实中都变成了政府出面征收。由于采用了征收手段，所以，开发企业最初给拆迁户的补偿标准往往非常低。同样地，由于意识到政府规定的征收补偿标准远远低于实际，所以拆迁企业也往往会突破政府规定，提高补偿标准，从而抬高了民众的期待。
也就是说，在拆迁过程中，开发企业不合理的压价在先。因此，拆迁户感觉自己没有受到公正对待，而且，政府与开发企业的关系，也令拆迁户对拆迁者持不信任心态。为了维护自己的权益，拆迁户被迫采用各种策略提高要价。这必然出现一种局面：遵守规定的人反而吃亏，不遵守规定的人倒能获得利益。这一点，对拆迁双方同样适用。随着双方对峙加剧，双方的博弈逐渐偏离正常规则约束的范围，心理都开始扭曲。现实中，比较极端的结局则是，拆迁户漫天要价，拆迁企业非法使用暴力。
问题出在有关拆迁制度上。这个制度从一开始就没有把意欲获得土地的一方与占有土地的一方置于平等的位置，由此形成了一个双方心态、行为不断趋向激化的正反馈过程。政府则应当反思拆迁制度，让权力退出商业用地的具体交易过程，从而给交易创造一个理性的制度和心理环境。
【推荐理由】在市场自由交易的语境中，房子是自己的，怎么“定价”都是自己的权利。法律没有规定拆迁户不能漫天要价。拆迁户漫天要价，拆迁企业非法使用暴力的恶性循环，缘于政府利用公权力在商业用地的具体交易过程担当了偏向于拆迁企业的角色。
No.5 大学生就业难是政策失当
《新世纪周刊》，6月12日，作者：唐钧
（原文摘编）大学生就业难，主要问题出在政策。
按理讲，大学生的服务岗位应该是事业单位，用专业知识为社会服务，因为他具备一定的专业素质。但目前，事业单位的大门被堵死，基本处于封闭状态不进人。在1998年政府机构改革时，政府有一大批人进了事业单位，所以现在的事业单位用人是饱和的。这第一条路被堵住了。
第二条路，社会对于专业服务是有需求的，国家应该对第三部门、非营利组织的大门打开。事业单位以前是让国家包的，现在应该打开让社会来办，但现在出于对这一领域有这样那样的担心，又把它封闭了。
第三条路，很多学工科、学理科的大学生，本来是该去搞研发，但目前大部分的大企业不搞研发，所以又没有地方可去了。
第四条路，把大学生培养成了硕士、博士，本应回到大学里教书，但是，与大学扩招20%相反的是，教师的人数并没有明显增多。甚至目前有很多高校把教师当劳动力、当纯粹的教书匠来使，一个顶几个用，拼命地给他们压课、打分。
于是，能用所学知识来服务社会的路子几乎都被堵死，大学生就业才成难题，这是由政策导致的，也是最重要的原因。
【推荐理由】按作者所言，大学生就业难之疾似乎已不在腠理、肌肤，至少是到了肠胃，该是需要动动大手术的时候了。否则，我们大概只能祈祷，中国经济再来一个飞速增长的20年，直到我们平安度过人口高峰为止了。
我要打分:
0/5 (共0票)
