2009-07-16 09:05:29 来源:南方周末
宪法是一只兔子——它会跑，会跳，会成为枪手的猎物。最近的洪都拉斯政变，政变双方都自封是护法者，都想让宪法成为自己的猎物
当今时代，无论你来自哪个国家、属于哪个政治派系，对“依法治国”恐怕都少有异议。当然这里的法，首先指的是宪法。
理想的宪法是一个好的地图，一个国家走到哪不认路了，往地图上一查，然后就找到方向了。但问题是，宪法不是固定在墙上的一张图，它是一只兔子——它 会跑，会跳，会成为枪手的猎物。最近的洪都拉斯政变，可以说就是一场宪政危机。政变双方都自封是护法者，都想让宪法成为自己的猎物。
事情起因于总统塞拉亚的连任梦。按照洪都拉斯宪法，总统只能连任两期，到明年1月塞拉亚两期到任，就该下台了。但也许是出于权力欲，也许是出于理想 主义，塞拉亚还不想下台。不想下台怎么办呢？受到其战友委内瑞拉总统查韦斯事迹的激励，塞拉亚决定推动公投修宪。今年2月，查韦斯曾用公投修宪的方式，争 得了连任下一任总统的机会。塞拉亚决定如法炮制。
但问题是塞拉亚是塞拉亚，查韦斯是查韦斯。同样是左翼民粹主义政治家，查韦斯控制有大量的石油收入，而且委内瑞拉社会的左翼土壤比洪都拉斯要深厚得 多。塞拉亚的东施效颦效果不佳，不但民间反对的声音很大，国会、最高法院、军方同时反对。根据洪都拉斯法律，只有国会才有召集公投的权力，总统没有这个权 力。当国会反对为此召集公投时，塞拉亚一意孤行坚持公投；当军队拒绝为塞拉亚发放选票时，塞拉亚一意孤行解雇了军方首脑；当最高法院要求恢复军方首脑职位 时，塞拉亚一意孤行坚持发放选票。6月28日，在投票前的几个小时，军队发动了政变，将睡眼惺忪的塞先生送到了哥斯达黎加去。
后来的事情大家都知道了，奥巴马、查韦斯、联合国、美洲国家组织、世行、拉美各国异口同声地谴责洪都拉斯军方，“国际社会”已经很久没有这样同仇敌 忾了——整个国际社会，除了洪都拉斯本国民众。在某网络论坛上，一群洪都拉斯人孤独地呐喊：这不是非法政变，这是保卫我们的宪法！
洪都拉斯军方现在肯定特别委屈。首先是“老大哥”美国一反常态，没有支持后院的这次右翼政变——美国本来一直是拉美的“政变之友”，远的如1973 年美国支持智利政变，近的如2002年布什政府默许委内瑞拉政变，这次却因为奥巴马新政，站到了“对方阵营”里去。更重要的是，在洪都拉斯军方看来，此政 变非彼政变，是塞拉亚违宪在先，军方代表国会和法院护法在后。一个洪都拉斯网民发问：“我不知道国际社会想传递什么样的信息，是一个民选总统可以为所欲为 吗？”
塞拉亚总统肯定也特别委屈。通过投票修宪来延长掌权时间，近年来风行全球，这个游戏，怎么偏偏就他玩栽了呢？2004年白俄罗斯通过公投修宪，总统 卢卡申科就此获得两任之后的竞选机会；2007年叙利亚公投，允许阿萨德总统再连任一届；2008年阿尔及利亚议会投票，通过了取消总统连任限制的宪法修 正案，总统布特弗利卡就此可以谋求第三个任期；2009年查韦斯的胜利就毋庸赘言了，3月阿塞拜疆也用公投修宪的方式，为延长阿利耶夫总统任期扫清了道 路；哪怕就在塞拉亚被议会和法院赶出家门的同时，尼日尔总统坦贾则用解散议会和法院的方式推动8月的公投修宪，目的仍是总统任期的长久化。当然，这些国家 公投修宪的过程往往迷雾重重舞弊百出，但这不妨碍它成为一个流行游戏。
当然，宪法的工具化似乎也不应该是洪都拉斯军方政变的理由。如果它的目的是护法，就应该把塞拉亚“扭送公安局”再通过司法程序解决问题，而不是假造一封塞拉亚的辞职信，然后把他驱逐出境。更不应该在政变之后打压国内的塞拉亚支持者，从而把此政变变成了彼政变。
其实洪都拉斯的宪政危机，本质上体现的是拉美式民主的悖论，即民粹式民主和制衡式民主之间的张力。塞拉亚企图和委内瑞拉的查韦斯一样绕过权力机构之 间的水平制衡，直接诉诸民众支持来治理国家，却没想到“三权分立”在洪都拉斯竟比较货真价实，“两权”弹出来，和军队合作，捆住了“第三权”的手脚。
（作者为剑桥大学讲师）
我要打分:
3/5 (共6票)
2
lwtz评论于378天前
上面二位，贫穷对什么都是压力，都是扯后腿的负面因素，但是贫穷就不结婚吗？男女结合是一定的，结了再说，再奋斗，再提升素质再完善吗。难道婚姻家庭都是美满的吗，难道不美满的婚姻家庭是婚姻制度的错吗
1
信息不对称评论于379天前
宪法是枪手的猎物，此言不差。所谓制度都是人定的，反映的都是背后的政治力量的意愿。还是Willian Riker 说的好，"Institutions are probably best seen as congealed tastes." 中国一帮鹦鹉学舌的所谓知识分子，天天嚷着制度制度，却不知道更重要的是制度背后的人心、信息、与相互间的行为预期。实际上与其说民主是个制度，不如说它是个norm。拉美的问题就是这个norm 往往还没有建立。
1
tiger7428评论于376天前
我们的宪法是用来读的，连工具都算不上，就是张画，供人欣赏的。
0
urusgal评论于379天前
除了几个发达国家，这些国家国民的民主意识素质还是很低的，军人、政客及知识分子更甚至普通老百姓他们还没完全理解民主的概念呢！没有一个合格的政治家！
0
lwtz评论于379天前
评论的不错
0
minph评论于378天前
提高中国人民的素质，稳住宪法。
0
carlzheng918评论于378天前
民粹式民主和制衡式民主？在贫富悬殊的国度里，所谓的制衡式民主只会偏袒掌握绝大多数资源财富的少数人。
，在查韦斯之前的诸多民选总统，只会将国家资源贱卖给美国，把利润分配给少数大亨，圈养一些走狗为其张目。而住在vario里广大贫民却毫无保障。直到查韦斯上台之后，贫民的权益才得到逐步的改善。这就是2002年查韦斯遭遇政变之后，贫民走上街头抗争的原因。
谓宪法，所谓的三权分立，这些美妙的概念无法保护绝大多数人民的利益的时候，那么人民自然会去选择能够保护他们利益的查韦斯等人。因为空谈这些东西的人，不是被人圈养的走狗，就是吸血的寄生虫。
以委内瑞拉为例
如果所
0
dgecon评论于377天前
刘瑜文笔还是不错的
畅，还有些调皮的味道
简单讲道理文字也流
喜欢
0
dgecon评论于377天前
嗯，norm确实是很重要orm 的认识太少了制度的认识也就是刚刚开始在就很难在一个好的框架下去定义NORM
定义，可总觉太窄了
，又觉得有些含糊
讨论制度是有现实基础的，不能说是坏事吧
可是我们对n
对
比如，我们现
有人从博弈的角度来
从社会心理学的角度
不过呢，中国学者
0
wangyueruyang评论于376天前
宪法能用就好，什么不是工具啊！用丛林学的观点来说每个人都是别人的工具，大家互相依存就会互相利用。但用了总比不用，放在那里好，像中国宪法。
土地属于国家所有、即全民所有。可全民都在花自己的一生的心血，买自己土地上盖起来得房子。
比如，宪法说城市