我们首先是新闻的“囚徒”

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

沈灏说：瞧，那些新闻的圣徒！我不喜欢这一蕴含道德优越感的自恋话语。我们首先是新闻的“囚徒”。

3月16日晚上10点，“非主流”经济学家、中国政法大学教授杨帆给我打来一个电话。“你的《第三次改革论争》怎么和昨天给我看的不一样？”他对有关他的内容被删改和文章中添加的内容意见不小，但对整体调子还是认可的。几天后我在MSN上碰到了一同操作这一专题的笑蜀，他说，“杨帆这次很难得。”

为什么很难得呢？诸位也许知道，这位杨帆教授信奉斗争哲学，自命为“非主流”的“中左派”经济学家，从上世纪90年代起和主流“极右”经济学家们斗争了十多年。采访杨帆之初，笑蜀就提醒说，跟他打交道一定要谨慎，录音和来往邮件都要留下记录，被他抓住把柄，麻烦就大了。

杨帆认可这一报道，用他的话来说是“稿子还是比较客观的”。

抛开这篇报道其他不说，我接受这一评价，也想在此把一些想法和同事们进行交流，同时进行自我教育。

在我看来，“客观报道”原则原本是新闻安身立命的根本，但在本报近来的一些操作中，却总是受到有意无意的忽略。本报一些报道在社会上引起较大争议，也无不和对客观报道原则强调不够有关。

我记得有同事曾在内部论坛上说，我们老是在一些常识问题上争论不休。很遗憾，这仍然是一个常识性问题。

一

我们是周报，做的是深度报道，追求对新闻事实的深入挖掘和背景的深入解读，为读者提供丰富立体的信息，这是新闻的第一种深度。这种深度指向的新闻报道的事实本身，也是我们对深度报道的最主要的理解。

但在我看来，新闻还有另外一种更为基本的“深度”：对某一题材新闻价值的最大限度的深入挖掘，对客观、公正、平衡原则的较好体现，包括在文字表述上对新闻文字规范的坚守，如简洁、直接、有力等。这是我们做新闻本身的深度。

本报作为中国的第一新闻周报，追求第一种深度无疑是应有之义，但同时我们也不能忽略对新闻本身的“深度”的追求。记者业务的提高，包括本报新闻操作的成熟，无疑要以这一深度为标志，而“客观报道”，便是体现这一深度的关键词。

二

记得去年本报的《一场虚拟世界的反歧视大战》在同事间引起很大争论。当时我曾和编辑在电话中说，周末同事从持赞同和反对意见的人的背景来看，有一个很有意味的分野：赞同或者部分赞同的，多为非新闻科班出身，而反对的多为新闻专业出身。为什么呢？后来我们总结，非科班出身的人较少新闻条条框框的束缚，会注重新闻的创新；而新闻科班出身的人强调对新闻原则的坚守，往往会束缚自己的头脑。

新闻无疑要创新，这样的观点我坚决捍卫，但我以为新闻的一些基本原则仍然要坚持，创新要在这些原则的基础上进行。

“客观报道”当然是一个相对的概念，这玩意就像当年“马克思主义概论”课里所讲的绝对真理一样，可以无限接近，但是永远不能到达。虽说绝对客观是不可能的，可不管怎样它是新闻操作中力求达到的有益的目标，我们必须将它作为新闻操作中的态度、思维方法，甚至是信仰。也是我们职业道德的要求：不要用头脑中的偏见歪曲报道本身。

客观报道避免主观判断影响对事实的认知，体现在写作上已有一套规范，例如准确（对消息来源的引述注明出处）、简洁，还有公正和平衡——我要再次说，这决非一些同事认为的是使新闻操作“锦上添花”的东西，而是新闻安身立命的根本。再具体地说，无非是客观地表述事实，不要对事实预设价值判断，平衡引述双方的观点，引述某人的话不断章取义，用事实本身来说话而不是自己跳出来发言等。

这些看起来很简单，但做起来，那可是相当的难，包括我自己，每做一篇报道的时候，自己想说话的冲动和保持报道的客观和平衡之间，便无时无刻不在进行着斗争。