2009-10-14 19:38:09 来源:南方周末
温家宝总理近日通过新华社总编室向读者致歉，致歉的原因，是温家宝总理发现，他在新华社播发的《教育大计教师为本》一文中，对岩石学的分类原来并不科学。人非圣贤，孰能无错。错了怎么办？温家宝总理做出了榜样。
榜样是用来学的，否则就没价值了。谁学？主要该政府学，又尤其该教育部门学。
尤其该教育部门学，是因为中国教育不仅出了错，而且出了大错。用温家宝总理的话来说，就是两个不适应：“我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。”教育当然有成绩，但什么样的成绩，都掩饰不了这两个不适应，补偿不了这两个不适应给我们民族造成的巨大损失。
损失如何巨大？诺贝尔奖花开花落都无关中国公民，就是一个具体而生动的例子。
无论有着怎样的争议，都无法否认，诺贝尔奖是科学皇冠上的明珠。诺贝尔奖得主的多少，直接印证着一个国家在世界科学界的地位。我们以世界最大的人口基数，我们以世界第三的GDP，竟一直不能实现诺贝尔奖的零的突破。
形成鲜明对照的是，一盘散沙般的三千万海外华人，却已经在科学领域贡献了8个诺贝尔奖得主，向全世界证明了中华民族的智力水平，向全世界证明了中华民族的科学天赋。
我们应该对人类有更大的贡献，我们可以对人类有更大的贡献，但为什么迟迟不能做到？有很多堂皇的解释。最新的解释是诺贝尔奖得主杨振宁先生的。他大致归纳为两个原因，一是国家对科学投入不够，二是中国的科学传统还不够强大。
杨振宁先生这个回答的不足是明显的。用他的这个回答，无法理解何以在二十世纪三十四十年代，会诞生中国教育和中国科学的高峰。杨振宁先生自己就是那个时代的代表作，没有那个时代培养的深厚的科学素养和创造精神，他后来获得诺贝尔奖就是完全无法想象的事情。
同样得益于那个时代的华裔诺贝尔奖得主，还有李政道、崔琦。新中国科学界的顶尖人物，譬如人们津津乐道的研制两弹一星的元勋，也主要是那个时代贡献给我们的。
但那是一个怎样的时代？那是一个水深火热的时代，被极度的战乱和极度的贫穷交替折磨的时代，同时也是现代科学体系刚刚建立，科学传统还远远谈不上久长的时代。
那个时代的多少教育文献、科学文献，都是在马粪纸上写成的；那个时代的多少教育巨子和科学巨子，都是在茅棚中，在颠沛流离中成长起来的。那个时代何以能创造那样神奇的伟业？因为那个时代的教育理念与世界先进教育理念最接近，因为那个时代的教育体制与世界先进教育体制最接近。理念就是生产力，体制就是生产力，只要向着世界先进的教育理念和教育体制大胆接轨，中华民族在科学上的创造就不输世界上任何其他民族。这一点已经为历史所充分证明。
用这一点来解释为什么现在，综合国力已极大提升的现在，我们反而无力问津诺贝尔奖，应该是再恰当不过。问题不是缺钱，也不是缺科学传统，问题在于我们的教育理念和教育体制。正是在这种背景下，温家宝总理强调要敢于冲破传统观念的束缚，在办学体制、教学内容、教育方法、评价方式等方面大胆探索和改革，就显得特别有针对性，特别语重心长。
教育有错而且是大错，而所有错中最大的错就是不认为自己有错。我们的教育部门一直对中国教育跟世界先进的教育理念和教育体制的巨大落差似乎视而不见，在他们看来这似乎压根就不是一个问题。他们总是宣称不断从胜利走向胜利，总是表扬和自我表扬相结合，给人的印象是他们一贯正确，永远正确。
总理不停地谈论教育，追问教育，总理很着急。着急的当然不只是总理，全国人民都着急，用总理的话来说，就是“社会上还有那么多人对教育有许多担心和意见”。但如果教育部门自己总是浑然不觉，总是自我感觉良好而且越来越好，那么大家着急又有何用？
总理知错即改，教育部门岂能无动于衷？教育部门不能面对滔天批评而仍然总有理，比总理还有理。教育部门欠全国人民一个道歉。教育要改革，甚至教育要革命，但这首先应该从教育部门知错认错开始。
我要打分:
5/5 (共1票)
22
hapiniuye评论于288天前
温总理话说太多了，他不该评课。说实在的，我们的教育问题并不在教师怎么上课，而在于官僚权力是否给懂教育的人足够的尊重，不要到处干涉，指手画脚，甚至干预到每个细节。温这次对教师讲课指手画脚，也不能免了官僚的习惯性干预的毛病。
话说得好：“教育要让懂教育的人来办。”这意味着，不懂教育的要学会闭嘴，即使你是国家首脑。建国六十年，我们就不懂得尊重专业人士的意见，倒是内行要不断被“领导”领着导着，最终百业萧条，问题丛生。
育尤其糟糕，因为几乎每个人都认为自己懂教育。
在下博客：http://jucitiansi.blog.163.com/
当然，温那句
教
欢迎访问
6
fyyygo评论于288天前
你们放肆能批评我P啊政绩啊数十个汉字写法，多伟大的你们懂不？乱喊和谐你们
坏我和谐
毁我名声
总理
你们算个
你以为我们没
我们要修改
再
我代表教育部
9
buyongzhenmingz评论于288天前
对于这项根本的改革没有一个强人去推进，我看党国的悲剧不远了，其实我们现在比党国好到哪去？要触及多少人的利益，要改变几千年来中国人的观念。一个强硬的人上台，他要敢于向既得利益集团向政府的官员向不合理的制度开战。其实gcd的理论就是依靠群众去解决一切问题是不错的，依据这个理论去走路，我想是不会亡党的。而优则仕，我觉得这是不应该的，公务员都做些什么事情呢，有点开创性吗？那个阶层其实不用网罗一切最优秀的人，我们的社会财富分配不用向他们那么倾斜。
这项改革
我们需要
一直以来都说学
4
zyqzxr评论于288天前
不要老拿总理说事，总理也只是一个普通人，或许他作为一个公众人物应该受到更多的关注，但是他绝对不是我们的道德楷模，我们都知道的政治人物都非善辈，对他们不能以道德的标准进行评价，我们不是早就学过马基雅维利的“政治无道德论”么。
-5
jinxiangli62评论于287天前
瞎说，那时的制度和现在欧美的制度都是腐朽的，哪能和我们现在无比优越的社会主义制度相比。诺奖有啥了不起，我们不稀罕。
-7
xg877评论于287天前
不知道为什么，诸如“笑蜀”先生之流总爱拿教育说事，诺贝尔奖拿不来就是教育出问题了吗，在经济快速发展的今天你为什么不争看眼睛看看我们的政治体制改革、人才体制改革的进度，我看你是认为教育始终是个没有太大执法权和发言权，想看门狗一样乱咬一通吧！呵呵，可悲，中国只要有“笑鼠”先生之流，永远别想拿“诺贝尔奖”！
7
华礼兄弟评论于287天前
大学管理，还可以选择的模式之（1）
颇受诟病,而此中尤为大者非中国的大学教育莫属.人们怀念蔡元培、梅贻奇、竺可桢,更希望现在中国的大学中能涌现出如他们主政时期的北大、清华和浙大.我认为,欲达此目标,非要在根本上改变现在大学的行政管理体制不可.还大校的"校长"以本来的面目,让他们能像蔡元培等一样取天时地利人和之大势而在学术、教育方面去挥洒自如.要做到这一点,首先就是让党委退出中国大学的管理舞台.或者说，中国大学的管理，还可以尝试没有党委的这样一种模式。
领导!我的意思是,大学里可以有党的组织(当然包括这个组织的负责人),但是它只是一个纯粹的政治组织(如同一切政治组织一样,它可以有它的组织生活,成员可以去宣传它的主张和信仰),而不应该赋予这个组织相应的行政权力,更不应该设置一个与校长同级别的党委书记.
中国教育现在是
我绝对不是反对党的
6
buyongzhenmingz评论于288天前
中国的一切病根都在于公权太强大，他触及社会的任何地方。贪腐以及欺压私权是公权的天然劣根性。想要改革教育不是哪个部门不是涛哥还是家宝爷一句话就能搞定的，必须斩断病根，就是大幅度的削减公权力以及给公权设定严格的监督追局制度。方一切科学的逻辑就像现代的物理理论放到黑洞中一样变成了荒谬。目张。
但凡有公权在的地
这样我们便能纲举
1
yippee评论于287天前
我觉得中国的问题，一方面在政府官员公权力过于强大，人民没有可以保障自己权力的工具，没有可以和政府有效对话的平台。二就是人民没有意识到自己的权利，或者说是甘心或者说是不得已被强权机构愚弄，没有反抗的能力。整个中国就是红楼梦里的荣国府，外面冠冕堂皇，仿佛铁板一样坚不可摧，内部却已经生蛆了。
2
华礼兄弟评论于287天前
大学管理，还可以选择的模式之（2）
一个重要法宝就是世界上世界独一无二、把党支部设到连一级的、在军队中派出政治代表的制度.这是一个被无数历史事实所证明的真理.并且,我相信过去如此,现在如此,将来也必然如此.但是把军队这个模式简单地复制到学校里,却未必是学校和教育之幸.我必须声明:大学要坚持党的领导!这一点不容动摇.但是,党领导大学的方式却不一定是非在学校以校长为首的"管理当局"旁边再设立一个党委会. 纵使能如军队一样政治与军事主官分工明确,校长负责教学,书记负责政工生活,由于大学的特殊性,还是容易产生一种有很大内耗的官僚式的行政管理体制.当局者我们的教育主政者都必须有足够清醒的认识，官僚体制下没有真正的教育，人事纠葛缠绕、内耗重重的染缸里出不了大师。
校长以及管理当局,会不会发展为另外一个极端即校长专权下的”独立王国”呢?这是杞人忧天.只要看一看蔡元培他们是否成为了专制的校长,就会明白那种担心是多么的缺乏根据.
中国军队战无不胜的
而对此，我们的
没有党委的大学