第一争议（091105）

• 评论19条
• 打印 | 字体:大 中 小

一项正被发达国家认为不适宜的环保技术——垃圾焚烧发电，似乎成为中国各级政府的新宠。不但在2008年被列入国家发改委《可再生能源发展“十一五”规划》，从北京六里屯、上海江桥、吴江平望……到最近的广州番禺，日渐成星火燎原之势。只是，垃圾发电厂的环保真有人们想象得那么堂皇吗？

正方：1吨生活垃圾焚烧后可以发电300至500度，扣除自用部分，可上网200至300度。而且，垃圾焚烧后，残留物只有原先的10%至15%。因此具有减量化、资源化、无害化三大优势，是公认垃圾处理的最好方式。

反方：污染真得减少了吗？焚烧1吨垃圾，可以产生4000-7000立方米含二噁英、呋喃等有机污染物，铅、汞、镉等重金属及细微颗粒的废气，其中，二噁英有“世纪之毒”之称，毒性是氰化物的130倍、砒霜的900倍；其颗径小于2.5微米的细微颗粒，人吸入就呼不出来，严重威胁健康。生活垃圾本来大部分是可回收、循环的，本身就是资源，何必焚烧？目前日本一般生活垃圾70%被回收利用。

正方：二噁英是老虎不是妖怪，可以伤人但也可以控制。人类接触二噁英通过的是食物，而不是空气。

反方：欧洲、日本的焚烧技术够先进了吧！但依然不能保证有效应对二噁英。垃圾焚烧发电厂排出的二噁英，确实只会有很少一部分被附近居民吸入，其他大部分会慢慢沉落到地表和植物上，由于无法自然分解，很轻易就会伴随蔬菜、肉食进入人的食物链，在人体内长期累积。这方面的惨痛教训已经不少了。二噁英一旦排放到自然中，几乎无法控制。

正方：如果二噁英排放达到每立方米烟道气0.1纳克这个“相对超前”的欧盟标准，那么圾焚烧处理是可以接受的。

反方：达到0.1纳克的欧盟标准的前提是垃圾分类，而未经分类就直接焚烧，同样的技术和设备排出的二噁英等有机污染物就会超过几十倍。2004年《中国人口·资源与环境》上有论文曾做过计算，中国每焚烧1吨垃圾产生的二噁英排放量是日本的47倍。也就是说，中国建一座等于日本47座，遗憾的是，这并非环保，而是污染。最现实的例子就是，号称采用了“世界最先进技术”的广州李坑垃圾焚烧发电厂，附近的民众却苦不堪言。

而且，污染气体扩散模式为：污染气体沿着主导风向迁移、沿着垂直于风向的方向呈正态分布扩散。以番禺垃圾焚烧发电厂为例，广州大致4月至10月六个月月刮偏南风，这时候受污染最厉害的是正当风向的北边的南浦岛诸小区和海珠区；10月至次年4月六个月刮偏北风，这时候受污染最厉害的是正当风向的南边的祈福新村。没有风的时候，47座垃圾焚烧发电厂的当量，保守说，至少让半径10公里之内的空气严重污染。

【点评者说】如果中国像日本那样，对生活垃圾进行系统而良好的分类，使70％的垃圾可以回收利用，那么只会有小部分才需要填埋和焚烧，兴建新的垃圾焚烧发电厂也就根本没有必要。如果在垃圾大部分回收利用的情况下仍不得不建，那就远离稠密居民区和城市次级中心区，到工业区去，美日欧绝大部分垃圾焚烧发电厂正是建在工业区的，这才是以人为本。