电网越垄断越好？

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

在美国，北达科他州常年都刮着大风，亚利桑那州则每天都在接受太阳的暴晒。这些地区蕴含有大量待开采的可再生电力资源。

美国拥有技术和资金去完成大规模的可再生能源转变，这将减少温室气体的排放和火电厂的废气污染，同时，大量的天然气也可以被开采出来，以供更好利用。

万事俱备，只缺高压输电主干网。

在一些地方，风能发电才刚刚起步，但已经受到电网的限制。“大多数潜在的可再生能源所处的位置都没有坚固可靠的电力传输基础设施。”新英格兰独立系统调度机构首席执行官戈登•范维勒说。事实上，几十年来，电力公司都把厂房建在了靠近有负荷需求的地方。

直到不久以前，这种策略看起来都还是比较合理的，但现在美国已有28个州实施了“可再生能源强制性配额制”，到2030年，可再生能源在电力生产中比率要求达到20%。但正如美国电力科学研究院前主席库尔特•E•耶格尔（Kurt E. Yeager）所指出的，这样的标准“无法体现出它理论上的价值，除非我们拥有一个电力系统，一个可以接入间歇性能源、又不需要大量备用电池和化石燃料的电网来实现的系统”。

“输电线路比过去任何时候都更加接近极限。”里克•塞格尔（Rick Sergel）说。他曾担任北美安全电力委员会主席，该组织为美国以及加拿大部分电网制定了运作标准。过去的20年间，美国新增的输电容量少得可怜。据美国能源部统计，现有高压输电线路中的70%已有至少25年的历史。

现代生活的几乎每一个方面都离不开电力系统，尽管我们认为电力系统应该属于国家部门，实际上却分属五百多个拥有者，就像一个个小诸侯国。

2008年，美国电力公司联手美国能源部，对美国全国的电网进行了一次全盘思考——建设一个全国性高压输电主干网。在人们越来越关注碳排放的年代，这个输电线全长约35000千米的系统就好比电力的州际高速公路，使一种多能源经济变为可能。

国家大电网这一概念并非牵强附会。实际上，美国已经有了从墨西哥湾往纽约和新英格兰地区输送能源的成功案例。只不过它输送的是天然气而非电能。这条天然气管道之所以存在，是因为20世纪40年代美国国会建立了一套天然气国家规范体系，但电力体系则仍然由各州、甚至各城镇自己管理。

美国能源部负责可再生能源与能源效率的前助理部长安德鲁•卡斯纳（Andrew Karsner）表示，正是由于上述原因，美国只有“热能流动”而没有“电能流动”。建立全国统一的电力传输规范，需要来自美国政府强有力的领导。卡斯纳认为，必须让那些民选的官员们停止无谓的争论。

控制杠杆已经存在。2005年的 《能源法》规定，美国能源部有权凌驾于州政府之上，批准新输电线路，建设“与国家利益相关的输电通道”。

另一个争论焦点即资金问题，能源部的报告指出，整个国家主干网总投资为600亿美元，对金融危机后的美国来说，这是一笔令人望而却步的投资。

但将本地昂贵的电能和远距离的低成本可再生能源两相比较，这项巨大投资看起来就相当合理了。根据能源部统计，美国每年电能花费总额为2470亿美元，这意味着只须将用电成本降低几个百分点，就可省出几百亿美元资金用于投资。

完成这一大业，需要真正的国家能源策略，而不是让各州“分而治之”。显然，美国有能力建设一个国家主干网。布朗指出：“州际高速公路不是由各州分开建设然后连在一起的”，国家主干网其实也一样。