围观中国（100114）

• 评论5条
• 打印 | 字体:大 中 小

国进民退将恶化中国收入分配

◆FT中文网，1月7日，林涵、黄亚生、王珺

林涵：最近一段时间，各个领域都似乎出现了国进民退潮。成因是什么？

黄亚生：两位香港经济学家写了一篇文章，他们把国有企业的利息调高到私营企业的水平，在这个简单的变动后，国有企业大部分的盈利都消失了。所以某种意义上讲，这说明国有企业的资金优势来自政策性的贷款补贴，在金融危机的时候，由于现金为王，这种优势不断加大。

林涵：“四万亿”和凯恩斯主义是否有可比性？

黄亚生：不一样。凯恩斯完全没有否认私营企业的重要性，只是为了把失灵的市场调整到正常水平。而我们的做法，国有企业是在代替私营企业。凯恩斯主义主张在宏观层面调整，但国有企业运用资本优势去并购私营企业，这是微观的措施。

林涵：国外一些大企业例如丰田等，在做大之后往往都会带动一批中小企业的发展。为什么国企与民企只能有你“进”我“退”，而无法形成共同进退的共生机制？

王珺：企业分代理人控制的企业和出资人控制的企业，代理人控制企业偏重自制，例如有100个环节，代理人决策往往把70个环节放在企业内生产，这样对代理人是有好处的，因为定价中交易多，代理人的机会多。而出资人更多采用外购的形式。国企是典型的代理人控制企业，民营经济是典型的出资人控制企业。以纺织业为主，可以发现在国企周围，是没有聚集的。

林涵：产业升级存在一个死结，最有动机进行产业升级的民营企业，由于竞争不断恶化而没有升级的能力，而有能力升级的国企则坐收垄断利润，应如何解决？

王珺：要打破这种状况，一方面要淡化所有制的歧视和优待，把他们放在同一个平台竞争，另一方面恐怕很重要的一点就是依靠资本市场，金融制度的改革，促进民间金融的发展。要知道，在西方之所以会出现股份制，也是因为大项目一个经济主体吃不下。

【点评者说】如果国企的做大做强是不依靠政策、权力的扶持，通过正常的市场竞争做到，如果投入产出比丝毫不逊色于民企，并且充分兼顾了市场效益和社会效益，那样的话，对国企的质疑声可能就会少很多。不过，这样的国企在人类历史上几乎没出现过，也许中国可以？

中国经济与热钱共舞

◆路透中文网，1月8日，顾蔚

海外热钱再一次成为中国政府关注的对象。将外汇储备新增数量减掉外商直接投资的流入和贸易顺差，2009年不明资金流入规模或达2000亿美元。去年中国股市劲扬78%，房地产价格飞涨20%，少不了它们的贡献。另外，热钱增加了人民币升值压力。为对抗热钱，中国央行不得不加印钞票，同时为了避免造成通胀，还要发行债券回笼货币，支付大量利息。人民币一次性升值到位或可阻止投机性资本继续流入。中国社科院研究员重提人民币兑美元一次性升值10%的建议。中国出口仍同比下滑，这样激进的措施难以获得决策层的首肯。于是中国政府只能去堵体制中的漏洞。日前外管局发布消息，去年头11个月清查深圳44家非法交易网点，涉案金额35亿美元。但类似的非法机构成千上百，简单的“堵漏”创造不了奇迹。归根结底，热钱是一种无奈的选择。如果人民币升值预期不变，那么外国资金流入仍将推高资本价格。但一旦泡沫破灭，中国政府或发现热钱出去就像进来一样容易，届时中国要承担泡沫破灭造成的一切社会成本。

【点评者说】美国著名对冲基金专家查诺斯认为：中国的泡沫比迪拜大一千倍；中国经济正走向崩溃。有人说，查诺斯根本不懂中国。不过，正是因为他不懂，纯粹理论推演在排除非经济因素的干扰后，即便观点夸张，但逆耳之言听听也无妨。