发自广州 2010-01-27 16:16:30 来源:南方周末
●西方公共电视台其实是作为“社会的良心”存在，他们受政治环境和社会环境的影响相对少一点，他们希望在中国找到说真话的人。这是中国希望改变自己形象最有利的切入点。
——范立欣
2007年初，央视新闻频道《纪事》栏目播出过一部纪录片《开往春天的列车》。三个中国家庭的春节迥然不同：在广州，张哥和陈姐已经三年没有回家，这年节前，他们花了一星期买到了车票；在北京，刚毕业的外地女大学生帮打零工的母亲洗碗，一边谈自己留洋、脱贫、自由生活的理想；在上海，成功男士一家下了高铁，再搭飞机，去北方滑雪，乘热气球升空。
张哥和陈姐的段落，就是纪录片《归途列车》的起源。2007年春天，已经移民加拿大的纪录片导演范立欣拿着这部分素材和拍摄方案，开始为《归途列车》筹集拍摄资金。
这个计划很受青睐，最终得到了加拿大国家艺术基金、魁北克文化事业发展署、阿姆斯特丹国际纪录片电影节基金、圣丹斯电影节纪录片基金和美国独立电视机构ITVS的支持。加上英国Channel 4、法国TV5和加拿大一家高清付费电视台的播映权预购，《归途列车》的拍摄资金达到了100万美元。对很多国内纪录片来说，这个数字可谓奢华。
导演范立欣说，这部片子首先是拍给中国人看的
《归途列车》并不是号召大家别去买中国货，有伦理观的资本主义并不是坏事，但是中国的劳动力那么多，商人也想赚钱，道德力量很弱，又没有健全的法律，所以最后倒霉的就是农民工 图/范立欣
有钱可以让影片明显地讲究起来。比如在雪灾之年，老张夫妇终于搭上火车回家，只为拍列车穿越茫茫雪原的一个外景镜头，摄制组用了7天时间，算下来要花好几万块。
但有钱又不全是好事，尤其是“外国钱”。
所有观众都会同情老张一家的艰辛与困境，也有不少人在面对影片中自己也无法解答的社会问题时，想到了“外国观众会怎么看？”
中山大学传播与设计学院的一场放映之后的座谈上，一位教授很有节制地表达了自己的异议：“要记住在历史发展中，这只是中国的一个阵痛的过程，这不代表全部的中国……导演拿了100万美金来拍纪录片。天下没有掉馅饼的事，国外既然投了钱，所有的钱都是为一定的经济目的和政治目的服务的……”
一位内地同行跟范立欣在返程的车上讨论起来，“中国也有很多好的方面，为什么纪录片总是拍这些让人不高兴的事？”
范立欣不是第一次遇到这样的问题。他打了一个比方：我的妈妈病了，我要端一碗药给她喝，这个药很苦。“我妈妈打我一巴掌，说这个东西很苦，你干嘛要给我喝？我作为儿子，是继续劝她把药喝掉，还是说你不喝就算了，你没有病，然后把药倒掉？”
他们在笑什么
南方周末：作为华人，你在国外的拍片经验是怎么的？
范立欣：有一件事我感触非常深。我住在蒙特利尔，总是去中国城吃饭。那里有台电视机，因为我在央视九套工作过，每次都会要求老板把它调到九套。旁边一桌是两个外国人，也在看九套。当时在放一个纪录片，他们一边看一边笑。我当时就觉得心里特别难受，我们辛辛苦苦做的东西，领导都觉得做得很好的东西，在这里被别人当一个笑话。
南方周末：他们在笑什么？
范立新：他没有办法理解。比如中国说的“三个代表”，外国人根本不明白是怎么回事，你很直接地翻译成英文告诉他们，他们能不笑吗？
要真正建立一个新的形象，你应该用西方能够接受的方式来展示自己自信和成功。我觉得《归途列车》的方式，就可以直接进入西方院线和主流电视台播出，这是西方社会里真正受过教育的人会看的，这些人是社会的中坚力量。
南方周末：你的影片在中国有什么打算？
范立欣：我有这个片子大中华区的版权。我们在争取台湾的院线公映，香港可能就是区域性的电视台播出。我非常想在内地的电影院放映，但是会很难。但这个片子最开始拍就是想给中国人看的。
南方周末：可是已经有国内观众觉得你是在拍家丑给外人看了。用了外国的钱也很有问题。
范立欣：我们中国人的正义感很强，社会有再多的不公，也不能家丑外扬。这是一个很深层次的文化心理问题，不是一代人可以改变得了的。
至于外国的钱，我自己总结了一个原因。因为咱们在这样一个环境生长，很容易把这里的经验套用到别人身上，以为谁是老板当然谁说了算。但是国外不是这样的。
南方周末：得到这些基金支持，你的创作真的很自由吗？
范立欣：在制片创作的时候，制片人是不会干预的。同时这些基金都会很严格地要求最终的权力一定是导演的。惟一可以称作“审查”的是，制片人会从市场的角度给你一些建议。
赵齐（中方制片人）：其实从更深的角度而言也并非如此。这恰恰是西方人很聪明的方式：它不是在具体的剪接和内容上进行控制，而是在选择题材时，就选择了和它基本理念和价值观相符的东西。
这是国内应该学习的一种方式。国内也是有历史的原因，大部分（纪录片制作）资源都被体制内人员垄断，他们更多是承担宣传任务，叙述语气、剪接方式，相对来说可能生硬一点。体制外 （纪录片）由于没有自由，有的时候会带有怨气，同时为了生存，也时常剑走偏锋。实际上对于中国，一种常态的真实的叙述非常重要。
说真话是四两拨千斤的方法
南方周末：什么叫常态的真实的叙述？
赵齐：平心而论，即便是老张这样的家庭面临很多问题，但中国社会已经提供了机会，这都是好的一面。
任何的敌对或摩擦都来自互相的不信任——肯定会有不信任，即便英国和美国之间也有不信任。我们的工作就是怎么让彼此互相了解，减少不信任，让他们认识到这个国家的民众和他们是一样的。
范立欣：我跟各个电视台买片的编辑做了很多的交流。他们总是说我们想看到真正的中国人是怎么样看中国的。
商业电视台为了生存，会有一些偏向性，公共电视台其实是作为“社会的良心”存在，他们受政治环境和社会环境的影响相对少一点，这是中国希望改变自己形象最有利的切入点。西方的公共电视台希望在中国找到说真话的人。如果中国也有这样一个机制可以跟它们对接，能够把真正有才华的导演或者有价值的交流载体输入到国外的公共媒体当中，是四两拨千斤的方法。
南方周末：《归途列车》能够拨动怎样的“千斤”？
范立欣：在蒙特利尔放的时候有个经济学教授跟我讨论。他说他经常在想怎么跟学生解释问题到底出在哪里——为什么这些人过得这么惨，为什么蒙特利尔的产业工人也都失业。
最重要是要看钱被谁赚到了。中国政府做了替罪羊，西方政府也做了替罪羊，只有华尔街的人都很富裕。
西方人抱怨发展中国家的廉价工人抢了他们的工作，降低了他们的生活质量。其实他们生活的变化是从开奔驰变成了开丰田，但对那些廉价工人而言，就是吃得饱和吃不饱的问题。
赵齐：民众对你有了理解，政府面临民众的压力就会小一些。如果有10个这样的片子在美国主流的电视台播放，可能获取一两千万的主流观众对全球经济问题的看法；这些看法发生一点改变，就可能在今后的5年里对中美贸易产生影响。这对国家是很有意义的事情。
商务部不是已经在CNN投放了广告吗？商务部可能是为了解决贸易争端做了这个广告。但是文化部呢，外宣办、外交部，能不能花钱去做更深层次的文化呢？
南方周末：你认为这件事该怎么做？
赵齐：要把文化的东西变成商品。《归途列车》就是一个商品。传统的公关永远没有商品的效果好。如果我们政府有一个片子希望放到BBC去播，给它100万英镑它也不会给你播。但如果我们一起合作一个片子，我出10万英镑，你出10万英镑，只要它上面附载着文化的内容，就一定会在节目播出时得到传达。
范立欣：拿到国外的钱就等于你一只脚跨进了它的主流媒体的一半，你不光可以拍片子，他们还会主动播出。
南方周末：问题是要让它愿意花10万英镑来做这个事情，但有可能它愿意做的事，我们不希望它做。
赵齐：我们可以有100个选题，90个它不愿意做，还有10个它愿意做，我们也可以接受。问题是现在我们没有一个机制可以这样做。
我要打分:
0/5 (共0票)
0
2
weiweixiaocao
223天前
凡是有良知有良心有道德的东西在中国都部容易做好做大做强，这就是事实，很TM搞笑也很讽刺
0
0
urcute
223天前
中山大学传播与设计学院的一场放映之后的座谈上，一位教授很有节制地表达了自己的异议：“要记住在历史发展中，这只是中国的一个阵痛的过程，这不代表全部的中国……导演拿了100万美金来拍纪录片。天下没有掉馅饼的事，国外既然投了钱，所有的钱都是为一定的经济目的和政治目的服务的……”内地同行跟范立欣在返程的车上讨论起来，“中国也有很多好的方面，为什么纪录片总是拍这些让人不高兴的事？”
传部门都已经拍了，有些不好的宣传部门也宣传成好了，难为这个导演了，只好把不好的、宣传部门不屑于拍的找出来拍，还好，总算反映了一部分现实
一位
好的宣
0
0
xiaoxiaotian
215天前
啊，原来是他？？？ 他来过我们武当，还有个美女助理。早知道问他要签名啊，晕！