围观中国（100127）

• 评论1条
• 打印 | 字体:大 中 小

中国的经济增长是真实存在的

◆美国《大西洋月刊》，1月22日，扎切里·凯拉贝尔

中国政府（上周）公布经济数据，去年第四季度国内经济增长10.7%，全年GDP同比增长8.7%。同往常一样，这样的数据引来一些担忧和怀疑。《华尔街日报》指出，由于经济快速增长往往引发高通胀（主要是由于食品价格上涨），全球市场倾向于认为，中国政府为防止过热不久便会开始限制银行放贷。怀疑则出自对中国新闻真实性的思维惯性——报道的数据难免经过修饰。

中国政府当然会遏制不良贷款数额，但是它只有在国内需求足够强劲的情况下才会进行，而提高食品价格至今仍是政府将财富从城市转移到贫困乡村的有效策略。即便中国的官方数据不够准确，它也足够反映出中国在困境下所采取的策略是有效的。中国此前较为低迷的国内需求在2009年第四季度增长了20%，全年国内需求也增长了15%。有批评者据此指出，这一增长是通过政府补贴的手段来实现的，但是这一方法与欧洲和美国所实施的减税以及经济刺激方案并没有什么不同。另外，中国去年的贸易额仅仅下降了12%，相较之下，去年全球经济和贸易额的跌幅却是几十年里最大的。

我们应该认识到：中国不同于上世纪80年代的日本，它的经济增长并非昙花一现。如同20世纪初期美国的崛起一样，中国现今的经济发展注定会重塑世界经济格局。对中国经济增长估计过高是危险的，但是低估中国经济增长的后果却更为严重。

【点评者说】本文的论说是不是和国外报刊关于中国的报道略微有些不同呢？在此简单介绍一下《大西洋月刊》。它诞生于1857年，其办刊理念强调：对于任何事物采取一种超然、充满智力性、幽默的、有艺术感的态度。不知道这是不是它能存在至今的秘密。

欧洲和铜墙铁壁的中国

◆英国《经济学人》，1月21日，查理大帝

欧盟对中国的看法更趋现实，中国对欧盟也一样。两年前，欧盟对中国抱着极其乐观的态度，希望“与中国共同规划世界秩序”。现在不少智库学者慢慢承认那是想当然的一厢情愿。欧美对中国的看法趋向一致，“对话”还是“遏制”的争论已经没有意义，欧盟与中国联手对抗美国霸权的说法听起来更傻。中国是个有权利和理由崛起的巨人，但要让中国接受欧美都认同的诸多价值观并不容易。

另一方面，美国和中国对欧盟一体化的幻想也在破灭。里斯本条约生效后欧盟内部就新架构的争吵令华盛顿和北京得出一个结论：欧洲也就一体化到这个程度了。

不太好的消息是，在贸易壁垒和汇率问题上，欧美与中国冲突的阴影在加剧，欧美正向保护主义方向同步前进。就各方利益而言，应该避免贸易战。目前看来，欧美决策者对双方共享的东西和中国对世界的需求，有了比过去更清楚的理解。但这只是开端。

【点评者说】在国际政治中，何曾有过几个大国能够在众多方面都能达成“一致”的先例，多样性、博弈本就是国际关系的常态。不过，“国家”好歹已摆脱了幼稚阶段，彼此的分歧不需要先哭闹一番、打一架才解决。

中国基层权力运作新动向

◆FT中文网，1月20日，麦田

上世纪90年代末至今，中国基层权力运作转变为“新式动员+权力集中”模式，表现出两个特点：

第一是“举全市（县）之力”体制，全员招商引资，甚至一些本属公共服务的部门也被下达了招商引资任务，与业绩考核挂钩（1990年代初的第一次招商引资潮也曾层层下达任务，但力度远不及此次，也没有制度化，更没有把任务加到政府公共服务部门身上）；二是，政府官员围绕项目“组班子”，甚至除了低价土地外，还动用财政资金“返还”或“奖励”吸引投资，有的也开始用财政资金给招商成功的政府“项目班子”发奖金。

这两个特点是十年前不曾有过的，也深刻地改变着地方权力结构。前一个特点不仅加大着政府在社会投资中的比重，更相对减少着对本区域公共事业的支持力度，比如一些沿海地区在GDP高涨的同时，教育支出的比重反而在下降。后一个特点则大大强化和制度化本已集中的地方权力体系，使权力更集中于个别主要领导，他们受制约和监督的程度因此可能更小了。

据此，我们可以体会到当前政、经二者是如何互相塑造的，这是个丰富而复杂的过程。从追逐费税（行政资本）到土地地产（产业资本），再到目前追逐过剩的信贷（金融资本），从地方政府行为身上，我们看到了更多真实的中国图景。现在，一些表面上的官民矛盾（包括成都拆迁自焚事件）、劳资矛盾、公共产品供求矛盾，本质上却是上述政经运行模式中，地方政府财政和金融体制矛盾与危机的反射。现在，地方能否演化出一次新的改革呢？

【点评者说】改革开放之初，我们提倡“不管黑猫、白猫，抓住老鼠就是好猫”，其实执行的时候往往变成“不管黑狗、白猪，抓住老鼠就是好猫”，不过现在倒是真的到了把抓老鼠的活交给猫的时候了。至于政府，还是回归本位的好，他们抓老鼠、搞项目的时代该过了。