首页>>评论

一周高论（100204）

作者: 南方周末编辑部 2010-02-03 19:36:12 来源:南方周末

（原文摘编）主流经济学认定，在劳动需求不变的情况下，提高工资就意味着提高了雇佣成本，因此追求利润最大化的企业会减少劳动需求，从而导致失业。而我们认为，现在提高最低工资标准是必需的，但理由则完全具有中国特色。

雇佣，是劳资双方之间的契约，但并不是双方所有的权利和义务都可以写进劳动合同里。更重要的是，一些关键条款即便可以写入劳动合同，却无法向第三方证实。例如，劳动合同固然可以规定“工作勤奋应该额外奖励”，但是究竟怎样才算“工作勤奋”？一旦工人勤奋工作，每天加班加点，到结算工资时资方完全可以不认账，比如说“你并不比其他工人更勤奋”。而要诉诸法院，法院对这种双方都知道但是没有确凿证据的行为也难以裁定。这种无法穷尽所有可能情况或者条款无法被第三方证实的合同，就是所谓的“不完全契约”，资方赖账的行为就是所谓的“敲竹杠”。

考虑到中国并非像欧美国家那般法律完备并且执行严格，中国的合同“不完全”的程度更高。更严重的是，在人力资产相对低廉的当下，劳方在与资方的博弈中完全处于弱势地位。在此背景下，单个企业的敲竹杠行为会给其他企业乃至整个行业带来负外部性，导致劳资双方的摩擦成本提高，并影响到行业的声誉。

因此，政府制定最低工资标准并提高最低工资标准，实际上约束了单个企业的行为，给整个行业带来了正外部性。从动态的角度看，如果工人的合法权益得到保障，行业的声誉得到保护，提高最低工资标准有利于提高社会福利，乃是一项善政。西方主流经济学建立在法治完善的市场经济基础之上，忽视了中国的国情，因此得出了并不适合中国的一些结论。

【推荐理由】只有对问题冷静、深入地讨论，才有助于推动问题的解决。在是否提高最低工资标准问题上，媒体恰如其分地承担了这样的责任。对中国现实问题的思考，重要的不是能提出一个概念或者价值，而在于能提出一个有意义的问题，本文做到了。理论是灰色的，但生命之树常青。

No.2 三聚氰胺重现的核心问题是执政能力

《长江日报》，2月2日，作者：刘敏

（原文摘编）1月30日召开的全国食品安全整顿工作会议披露：2009年以来，上海、陕西、山东、辽宁、河北查处了多起乳品三聚氰胺超标案件，并且都是使用了2008年未被销毁的问题奶粉作为原料生产乳制品。

2008年的三聚氰胺事件中，回收的近万吨三鹿奶粉如何销毁、销毁途径，大部分没有完全公开的信息。因此，本次涉案企业使用的居然是2008年的问题奶粉，我们就更有理由认为那场国人共愤的三聚氰胺事件还没有结束。

问题奶粉事件曾重创了中国奶制品行业，也可被视为政府部门的监管丑闻。公众赋予政府权力，委托政府部门进行食品监管，那么相关部门有责任与义务来证明监管有效，不负委托。如果做不到这一点，损害的就不仅是公众的消费信心，还有对政府监管能力的信心，这已经不能再用监管疏漏来解释。

2008年问题奶粉事件已处理了一批官员，撤职的撤职，判刑的判刑，国家层面的政治高压态势也未见松弛，那么同样事件再次出现究竟是人的问题，还是监管体系本身的问题？如果是监管体系的问题，这一体系就应该得到重新检视乃至重新设计，而不是局部修补与敲打。

自我国明确提出建立市场经济至今已有十多年，政府与市场的关系问题，政府部门适应、监管和服务市场的能力问题，如今看来，仍有审视与反思的必要。我们认为，服务与监管就是执政，食品安全监管能力直接对应于政府执政能力，本次三聚氰胺超标案件的核心问题，就是政府执政能力问题。

【推荐理由】“三聚氰胺重现的核心问题是执政能力”，标题即本文的核心观点，这样铿锵有力、直抒胸臆的论断是我们推荐本文的最主要原因。因为2008年那场“毒奶粉事件”，看似教训已经够沉痛、反思已经够深刻、总结也够全面……但让人想不到的是，死灰复燃的速度居然如此之快。此情此景，还有什么可说好说的呢！

No.3 人民的代表为何也亢奋地喊增税

《中国青年报》，2月2，作者：曹林

（原文摘编）让人不安的是，增税或设立某种新税正在成为地方两会上人大代表和政协委员提案的热点。有建议开征物业税、有提议“绿税”、气候变化税、能源税、碳税、机动车环境税……

人大代表和政协委员最核心的职责，就是代表公众利益去与政府进行博弈，帮助纳税人以尽可能少的钱从政府那里购买到数量尽可能多质量尽可能高的公共服务和公共产品，尤其是人大代表。

政府当然是闻税则喜，总希望税越多越好，那样他们就有更多的钱去修建形象工程，更多的钱去推行行政意志甚至浪费——而代表委员就要去制衡政府的这种扩张冲动，遏制他们的加税欲望和收费偏好，用立法权、否决权、质询权、审批权等捆住地方政府闲不住的手，让政府不太容易设立新税和动辄收费。人大代表和政协委员，是防范政府肆无忌惮地乱收费、乱增税从而加重民众负担的一道防线。

不是站在纳税人一边敦促政府减税和降低纳税人负担，而是站在政府利益立场上为增税和收费鼓吹，某些代表委员所以会有这样的角色错乱，主要在于他们身上的官气太浓，民气太少。首先，这些代表委员中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场上提建议；其次，在官本位的体制语境中，许多代表委员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，政府喜欢什么就体贴地提什么建议；最后，人民罢免不了他们，他们也就不必忌惮于增税提议会激怒民众并被罢免了。

【推荐理由】关于人大代表如何履行职能，话题是老话题，理还是那个理，问题却也是一成不变。本文提出了人大代表的立场问题，人大代表是要做政府的批判者的，而非拥趸和吹鼓手，愿我们的人大代表早日觉悟。