游资吟

• 评论13条
• 打印 | 字体:大 中 小

更公平的做法应该是让发给低保户的补贴跟物价指数挂钩，这样一来，低保户的利益不会受损，蒜农和游资也能赚钱，我还可以为农民兄弟们做贡献，大家都开心。

据《第一财经日报》的一篇报道，5月底，国家数部委派出联合调研组，调查游资炒作农产品，造成“蒜你狠”、“豆你玩”的情况，治理农产品市场。炒家们一个个被调研组叫去问话，询问有关于“今年收了多少绿豆，还有多少存货”之类的问题。对于“炒豆”情节严重的，处以100万元以下罚款。于是乎，整治有了明显的效果，炒家们“现在都害怕了”，开始抛售囤货。绿豆的价格也有效地被腰斩了——批发价从9块降到5块。

看着这篇报道，我五味杂陈。

“今年收了多少绿豆，还有多少存货”应该算是商业机密了吧？

至于“处以100万元以下罚款”，我有些郁闷：做点生意，又不是在战争时的囤积居奇，发国难财，还要被巨额罚款？

当看到炒家们“害怕了”，我有点感伤：一个生意人，遭遇突然来访的代表国家机器的调研组，当然是会“害怕”。这些炒家是游资的代表，更是漂泊在外的游子，他们在家中的老母亲一定会担心着他们。

当看到绿豆价格被腰斩，我心痛了：炒家们的辛苦钱看来是赚不到了，还可能亏大本，种绿豆、大蒜的农民兄弟免不了要跟着遭殃了。

“蒜你狠”、“豆你玩”的出现，究竟是谁动了谁的奶酪？

首先看看消费者吧。就拿自己来说，我一年吃不了2斤绿豆、8头蒜。在超市买菜时从没注意过绿豆、大蒜的价格变了。即使一头蒜的价钱从1块变成2块，该吃还是要吃的，反正吃不了多少。

可能有人说，你是当老师的，有钱，这些蒜钱对你是无所谓，但对于低收入者，是大大地增加负担了。这个我同意。但这不等于说国家就应该去打击游资的这种市场行为。通过打击游资来压低大蒜的市场价，只会让我这种愿意给蒜农们付高价钱的人搭便车了，可以以低价买蒜，这无形中是对我的补贴，好像不太公平。况且，如果我每年在大蒜上多花几块钱，蒜农们能更富有，我开心还来不及呢。

更公平的做法应该是让发给低保户的补贴跟物价指数挂钩，物价指数高了，给低保户发的钱就应该增加。这样一来，低保户的利益不会受损，蒜农和游资也能赚钱，我还可以为农民兄弟们做贡献，大家都开心。

可能有人说，给低保户发钱对财政有影响。我觉得，可是国家还有四万亿投资呢。四万亿投资投给谁都有不公平的因素，但要是拨一部分给低保户，这是最体现社会公正的做法了吧。况且，低保户的消费倾向是最高的，发出去的钱一定会促进内需，给经济增长带来乘数效应。

再来看看“蒜你狠”、“豆你玩”对生产者的影响吧。

如何提高农民收入的问题一直是中央的大课题。蒜价、豆价和其他农产品价格的上涨直接增加了农民的收入，这对我们的农民兄弟们是大好事啊。农民们手中的大蒜就好像是原始股，好不容易等到游资来炒作大蒜概念，股价暴涨，这是他们千年等一回的事情啊。

可能有人说，在价格暴涨时，农民手中已经没有现货了，因为炒家们早都以低价把货给预订了，实惠没落到农民身上。要知道，农民兄弟虽然很淳朴，但不是傻子。第一季的大蒜可能以低价订出去了，第二季的大蒜可得提高收购价格了吧。再说了，大蒜一早就被预订了，农民们不用愁销路，农民此时种植的不是大蒜，也不是寂寞，是期货了。这部分农民即使没有原始股，但他们有期货了，这也不错。

可能有人会说，大蒜暴涨之后，农民会大规模地增加产出，游资会撤出，导致蒜价暴跌，农民兄弟们就欲哭无泪了，所以国家要在暴涨时调控。我认为，前面的逻辑都是对的，只是“所以”部分不对。本来市场就是有涨有跌，市场价格本来就是配置资源的最好方式，不应该扭曲价格。而且，国家如果要防止暴跌给农民们的伤害的话，就要努力地搜集、公布市场信息，让大家知道，目前市场上已经有多少大蒜，哪些地方在增加大蒜产能等等。让市场的主体们有充分的信息，就可以帮助他们做出更好的决定。国家不应该剥夺市场主体为自己做决定的机会。

最后来看看命运多舛的游资们吧。我在之前的文章有提到过，民资被国家调控得到处跑，跑成游资了。广东省物价局有公布此次调控的案例：深圳某公司从云南收购大蒜到深圳销售，湿蒜收购价为1.25元/公斤至1.45元/公斤，零售价按等级价格在2.5元/公斤至3元/公斤，进销差率高达70%以上。我不由感慨，游资赚钱真是不容易：70%的差价要包括运费、仓储费、损耗、人员工资等等，真正到手的钱好像真是不多。

即使是70%的销售利润，对于那些垄断企业们，也是小巫见大巫了吧。如果国家要是花大力气去下调油价、电信资费、银行数钱费等等，这就大快人心了，我举双手双脚赞成。要是能打破这些国企的垄断，让民资参与其中，提高竞争，改善服务，我就斋戒三日、沐浴七天，为天下民众祈福了。

为了保护低收入人群，国家调控农产品价格，费时又费力。其实还有更简单有效的调控办法，就是下调垄断品的价格。

最后，还有一件不得不提的事。上述报道还提及，有学者建议，为了从根本上防范游资炒作生活必需品，政府应在法律层面，对相关产品炒作行为加以界定，包括制定资金的大小、进销差率的比例、囤积货物的总量等标准。

我无意冒犯他人，但是，这位学长，您还真不把政府的人力物力当回事了——连资金大小、利润率、仓储量都要立法，还要市场干嘛？看来，重回计划经济时代的路从来没有堵上。

（作者为中央财经大学外汇储备研究中心主任）