关于美国甜玉米数据的说明及更正

• 评论6条
• 打印 | 字体:大 中 小

我的《转基因甜玉米在美国的遭遇》一文在2011年10月6日《南方周末》上发表后，有读者对其中的一些数据提出质疑，认为转基因甜玉米的比例应该是3％以上，而不是我文中讲的“约0.1％”。另外读者也指出，2010年美国转基因玉米的比例应该是86％，而不是我文中的“约73％”。

看到质疑后，我对文章进行了核对，发现有关转基因甜玉米比例的计算的确有误。甜玉米的数据我根据的是USDA于2011年1月发布的《蔬菜2010年总结（Vegetables 2010 Summary）》。其中报道美国2010年按合同生产的新鲜甜玉米棒的产量是2914.9（单位是1,000Cwt），按合同生产的供加工用甜玉米产量是2,689,380（单位是Tons)。我的错误是没有注意这两个数据用的不是一个单位。因前一个单位用的是“1000Cwt”，就以为都是用的“1000Cwt”。因此，在数据转换时把两个数据都按1Cwt＝100磅，以及1000磅＝0.45359237吨进行了转换，而不是只转换新鲜甜玉米棒的。读者的看法是对的。2010年美国甜玉米总产量应为“约4011千吨”，而不是“约123310千吨”。因此，转基因甜玉米正确的比例应该是约3％。因为粗心大意而导致了错误的结果，在此我深表歉意。

不过，约3％仍然是很小的比例。这一数据更正因此并没有改变文章对目前美国转基因甜玉米生产及消费状况的基本结论。

文中有关美国转基因玉米的数据是没有错的。“约73％”这个转基因玉米的比例是我根据美国农业部的统计数据，再加上我手头的其他资料，并参考美国政府的有关规定，在咨询了相关人士后得出的。读者所讲的“86％”，是美国农业部发布的对2010年美国转基因玉米种植面积比例的估计，并不是收获数据。

美国环保局规定，在任何转基因作物种植面积四周外围，必须种植一定宽度的安全隔离带（对转基因玉米，依品种不同，一般为约6-30米），以防止转基因花粉逃逸从而造成转基因污染。这些安全隔离带，一般是与转基因玉米混收并记入其面积产量的，但它们又不是转基因玉米。

同时，美国环保局还规定，任何一个种植转基因Bt玉米的农场，应同时种植非Bt玉米作为目标昆虫的避难地，而且该避难地面积不得少于该农场所种植转基因Bt玉米面积的20％。避难地可以种在Bt玉米地内，也可种在其附近，但不得远于四分之一到半英里（463米-926米，依Bt玉米品种而定）。

不少研究表明，一块田地，在种了一两年Bt玉米后再种非Bt玉米，虫害没有显著差异，而成本却可大大降低。另外，在大量种植Bt玉米的地方，在安全距离以外种植一定面积的非Bt玉米，虫害与种植Bt玉米相比也没有显著差异，而成本要低不少。这一研究成果已经被用于玉米生产中。

另外，大面积种植转基因作物，会对目标生物造成强大的选择压力，从而促进抗转基因的目标生物群落的形成。对此，美国环保总署也有转基因品种和非转基因品种进行适当轮种的规定。

基于这些规定，再加上农户对生产成本和市场需求的算计等等，美国业界一般认为，美国的转基因玉米面积的比例最终不会超过当年玉米总面积的79％-80％。

最后，我需要对发现并纠正错误的读者表示衷心感谢！