哪杯冰淇淋更多？

投资者往往愿意购买更“便宜”的基金产品，实际上这只是一种“视觉”误差，能否为投资者带来收益，并不取决于基金价格的高低，而取决于基金的收益率水平

    每个人都认为自己是理性的，会用最少的钱买到最好的东西。但实际上人的理性往往有限，人们在进行决策时，有时并不能真正计算出一个物品真正的价值，而只是使用比较表面、主观，或者是比较容易评价的标准来判断。不幸的是，这样得出来的结论往往是错误的。
    芝加哥大学商学院有一个著名的冰淇淋实验：有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯有7盎司，但装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了；另一杯是8盎司，但是装在10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。受访问者更愿意为哪一杯冰淇淋付更多的钱呢？实验结果表明，在分别判断的情况下，大多数人选择了用更多的钱买那杯看上去快溢出来的冰淇淋，虽然实际上它的量比装在大杯子里的量更少。
    在现实的投资中，我们常常也能看到类似的情况。投资者比较愿意购买更“便宜”的基金产品。比如，在同类型的基金产品中，投资者更热衷于购买新发行的基金产品，因为通常新基金总是以“1元”面值发售，而老基金却是以净值进行申购，于是面对1元的新基金和3元甚至是5元净值的老基金，投资者常常会选择新基金，因为它看起来比较“便宜”。事实上这只是一个“视角”误差，能否为投资者带来收益，并不取决于基金净值（价格）的高低，而是收益率水平。
    举个简单例子，同样投入5万元，分别买5万份净值1元的A基金和2.5万份净值2元的B基金，一年后，如果二只基金的收益率都是15%，A基金的价格变为1.15元，B基金的价格变为2.3元，而投资者从两只基金上取得的收益却是相等的0.75万元。
    显而易见，真正决定投资者收益的是基金的收益率，而不是价格的高低。换言之，将一份2元的基金，变为二份1元的基金，并未带来任何财富的赠长，也不存在“让利”或者“回馈”于投资者。这只是一个视角游戏，让同样价值的东西看起来更便宜，从而吸引投资者购买。
    和购买一件商品需要比较“性价比”一样，投资需要考虑的是怎样寻找更有“价值”的投资品种，也就是说去判断投资品种是否可以真正带来财富的合理增长。但是，同类商品可以通过价格来比较出贵贱，而金融产品的价格在某种意义上比较虚拟。
    举例而言，伯克希尔公司（Berkshire）的股价在由著名投资大师沃伦·巴菲特收购时，公司股价只有十几美元，而到1983年时，股价已经达到了1000美元，如果按照习惯性的评判原则，去选择更为“便宜”的投资品种，大多数人都会错过惊人丰厚的利润，因为伯克希尔的股价曾超过8万美元。
    因此，放弃“视角误差”，而去寻找真正能够带来稳健收益的基金产品，才是投资者更应该关注的，花时间去寻找哪些基金更“便宜”并不会给你带来任何价值。
　（作者供职于汇丰晋信基金管理公司）