一周高论（20140710）

N0.1 高考改革不能搞“暗室面试”

《新京报》 2014年7月7日 刘远举

（原文摘编）2014年，上海交大13个省市试点，考生的高考成绩仅占60%，综合素质测试成绩和学业水平测试成绩则分别占30%和10%。据说是为了打破“唯分数论”。不过，令人疑虑的地方颇多。

根据相关规则，考生在提前批中填报志愿，达到投档分数后，就进行学业水平测试。所谓学业水平测试，靠语外史地数理化生及思想政治与信息技术等十科，计算总成绩。

但是，高考的考纲是国家与高中学生的一个契约。据此，学生理性地分配自己的学习时间与精力。现在这个契约的内容发生了变化，一些本来不重要的科目的权重突然提升。

更令人心生疑虑的是综合素质测试。上海交大组建百人专家评审团，在测试中，3名面试专家与1名考生进行面对面的交流。面试顺序、面试专家、考生都由学校监察处双盲随机抽签。

这让笔者想起了当年考研。当时，某学校政治辅导班就很火，其原因就在于是批改考卷的老师讲课，会传授一些典型的回答语句。通过这些语句，老师可以识别出那些上过培训班的学生，打分稍微松一些。上海交大“面对面”的交流，会不会也寻租呢？

高考是非常严格的，出题老师需要事先隔离、断绝通讯，直到高考结束，评卷时也是严防死守。那么，学业水平测试考试、综合素质面试，能做到高考一样的保密级别吗？出题的专家、百人专家团，有事先隔离，有断绝通讯吗？这其实是把高考的监督权降级、下放。

不可否认，高考在一些地方有串通舞弊、放水加分现象。但这需要的是严格执法，去堵住漏洞。如果说，这些明目张胆的舞弊是对高考制度的硬冲撞的话，那么，通过面试、综合测试等形式，把大学的入学资格交到少数人手上，则是一种软性的对高考制度的腐蚀。

【推荐理由】高考分数面前人人平等。于贫寒子弟，乃是最公平的阶层上升途径。真搞分数只做参考的美国那一套，就是底层的灭顶之灾。

N0.2 宋代如何处置通奸

《南方都市报》 2014年7月6日 吴钩

（原文摘编）几乎所有的文明体都曾将通奸入罪。从先秦至民国，中国一直设立通奸罪。通奸罪罚的演变趋势呈U