【混合之辩】“混合所有制是个‘制’，不是卖不卖股份”访北京大学法律经济学研究中心主任邓峰
有些所谓混合所有制改革，变成某些人分享垄断收益，变成了某种分肥。混合所有制是个“制”，不能只理解为怎么分一堆财产。不仅仅是股份卖或者不卖，混合所有的实质是公司治理的改革。
责任编辑：王小乔 助理编辑 温翠玲
2013年9月4日，北京公交集团定制的商务班车正式亮相。在北京版国企改革方案中，提出了到2020年，80%的国有资本集中到公共服务等领域。
我们通过法律赋予了国企的特殊性，比如垄断地位，前提条件应该是它是全民的，国企应该是国有公产而不是国有私产，国企改革应该站在全民和社会公益的角度去进行。
有些所谓混合所有制改革，变成某些人分享垄断收益，变成了某种分肥。
混合所有制是个“制”，不能只理解为怎么分一堆财产。不仅仅是股份卖或者不卖，混合所有的实质是公司治理的改革。
混合所有制两难
南方周末：三中全会提出国资改革要由管资产转向管资本、实行混合所有制，一种观点认为这意味着国有资本控制力的加强，混合所有制的结果必然是国进民退，另一种观点则认为这可能是国退民进、民营资本进入以前不能进入的领域展开平等竞争的契机，还有人认为是利益相关者“化妆逃跑”，廉价接手国资，如何评价这些观点？
邓峰：究竟是把国有企业继续做大做强，还是让民资进入国有垄断的、拥有特权的、关系国计民生的关键产业？如果说做大国有资本是以放弃市场、私营企业和新兴的经济部门为代价，借国有资本的概念完成国进民退，那可以说是改革的倒退，和改革本身建立社会主义市场经济的目标是相背离的。
但如果让民营资本进入国有垄断领域，我觉得也是不公平的。现在很多地方搞的所谓混合所有制改革其实是让现有有钱人能够分享垄断收益。
比如最近新闻爆出的16亿元买下中信国安近千
登录后获取更多权限
网络编辑：zero
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。