【立言】司法谦抑好，但有适用范围
罗伯茨是共和党总统小布什提名的首席大法官，是保守派，难道不应该维护保守主义的主张与原则吗？在两个案件中立场忽左忽右，难道脑袋秀逗了？
责任编辑：陈恺辰 蔡军剑 实习生 徐菲
首席大法官罗伯茨真是怪人一个。2015年6月26日，在Obergefell诉Hodges一案中，美国最高法院以5∶4裁定：同性婚姻合乎宪法。罗伯茨是反对的少数法官之一，看来回到了保守派反同性婚姻的主流立场。但前一天，在King诉Burwell一案中，最高法院以6∶3裁定：容许联邦政府补贴全50州通过政府医疗健保网购买保险的居民。罗伯茨是支持的多数法官之一，又一次为奥巴马医保开绿灯，遭到保守派的痛斥。
照理说，罗伯茨是共和党总统小布什提名的首席大法官，是保守派，难道不应该维护保守主义的主张与原则吗？在两个案件中立场忽左忽右，难道脑袋秀逗了？
其实罗伯茨在两个案件中的逻辑是一以贯之的。在Obergefell诉Hodges一案中，罗伯茨认为：“根据宪法，法官有权力陈述法律是什么，而不是法律应该怎样”，但多数派法官明确抛弃了司法审慎，公然意欲再造社会，以个人偏好强制改变一个数千年来通行于全世界的基础社会制度：一夫一妻的婚姻制度，大
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。