破解道德困境：从个体权利到共同体存续

电车困境（曹一/图）

（本文首发于2018年11月29日《南方周末》）

政治哲学家桑德尔讲的正义课曾风靡一时。正是从他的课中，许多人第一次听说了“电车难题”等种种道德困境，然后自己思考几分钟，与友人激辩半小时，带来一些智力愉悦感。

这些道德困境的实质，是一些思想实验，观察极限状况对人性与道德的考验，关注极端情形下人的道德选择，从而思考哪些道德原则依据什么理由在起作用。正是基于这一特质，只要在和平与繁荣的环境之下，绝大多数人很可能一辈子都碰不上一回道德困境。

不过，反过来也不能说求索这些道德困境的答案是没有意义或没有用的。事实上，设置在极限条件之下的思想实验往往会带来新的视角、产生新的洞见。爱因斯坦16岁时曾做了一个思想实验，幻想自己以光速在宇宙中追寻一道光，然后推理自己能看到什么。对这一问题的不断追索，启发他最终提出了狭义相对论。那么，对于道德困境，我们能有什么新视角？

自然权利解

桑德尔在课堂列举了一个道德困境。情况A：有两拨人面临生命危险等待救治，一拨是五个人，另一拨是一个人，但时间与资源等所限，医生只能救一边，你觉得医生应该救哪一拨人？对此，几乎听课的所有学生都会选择救五个人。情况B：稍微改变条件，有五个人等着救命，医生必须杀掉一人取其器官或血液才能救他们，否则他们就会死掉，你觉得医生应该救哪一拨人？对此，几乎所有听课的学生都会选择不杀人。

桑德尔认为，某些道德困境源于相互冲突的道德原则。在情况A中起作用的原则认为，我们应当尽可能多地挽救生命；而在情况B中主导的原则认为，即使有一个很好的理由，杀害一个无辜的人也是不对的。当我们面对一种情形时，譬如我们要挽救一些人的生命就必须杀害一个无辜的人，我们便遇到了一种道德困境。

但是，如果我们从个人权利的视角来看，这种道德困境是有解析解的。我们定义一组个人的自然权利：自我所有权，每个人是自己生命的所有者；无主物先占先得；有