“阳光红安全”净值腰斩：风格大漂移，如何监管？

2022年资管新规落地之后，银行理财产品破净已不是新闻，但银行理财产品三年累计亏损超53%，确实出乎稳健投资者的预期。

中国理财网显示，截至2023年8月28日，在全部34只银行权益类产品中，27只“破净”（即跌破1元）。更令投资者瞠目结舌的是，光大理财有限责任公司（下称“光大理财”）的“阳光红卫生安全主题精选”（下称“阳光红安全”）净值竟跌至0.4687，三年累计亏损53.13%。

不仅如此，“阳光红安全”投向及持仓与宣称主题经常漂移甚远，重仓资产与合同约定投向可以说风马牛不相及。

银行权益类理财产品“腰斩”之后，投资者开始怀疑银行理财子公司是否具备试水权益市场的能力乃至必要。毕竟，分别长达30多年和25年在资本市场混战的券商和公私募基金公司，有时尚且“看天吃饭”。一向专注于投资债券市场的银行为何试水权益市场？

更何况，在证监会和国家金融监管总局分业监管之下，如何监管银行投资于权益市场的行为，目前尚无明确规定。

南方周末新金融研究中心研究员研究发现，银行理财子公司试水权益市场，存在投研能力不足的问题。如何监管理财子公司投资风格大漂移的问题，亟待解决。

“阳光红安全”为何不安全？

“阳光红安全”为何不安全？南方周末新金融研究中心研究员为此研究了该产品的理财产品说明书及其自2020年10月26日至2023年7月21日在光大银行官网上公布的所有投资报告。

该产品理财产品说明书中表示“本产品权益类资产在同等条件下优先投资于卫生安全主题直接或间接相关的行业”。但南方周末新金融研究中心研究员对其历年投资报告比对后发现，该产品的风格漂移是造成其“腰斩”的因素之一。

2020年四季度末，“宁德时代”为该产品的第一大重仓股，而其前十大持仓里只有两只股票与医药行业相关。对此，该期投资报告解释为：目前医药行业估值依然偏高，预计医药行业近期仍将处于震荡期，产品会暂时提高配置其他更具成长性和具有明显绝对收益的行业标的，等待医药行业配置时点。

（梁淑怡/图）

2020年四季度的大幅调仓并非个例。如果说“锂电池”与“卫生安全”主题没有关联，那么“啤酒”更与“卫生安全”主题八竿子打不着。2023年一季度末，“青岛啤酒”成为该产品的第一大重仓股，占产品总资产比例达6%；“贵州茅台”则为第三重仓股，占比4.99%。两只酒类股票占比高达10.99%。更令人称奇的是，该理财产品第二大重仓资产为国债。

由此可见，前三大重仓资产无一与“卫生安全”相关。而其投资报告却解释为：本产品在保持医药持仓比例较高的基础上，选取优质上市公司进行投资。

根据其产品说明书的规定，该产品可以根据板块当前的估值水平调整所选子主题的投资比例。而原中国银行保险监督管理委员会于2018年发布的《商业银行理财业务监督管理办法》和《商业银行理财子公司管理办法》仅规定“按照与投资者事先约定的投资策略、风险承担和收益分配方式……”并没有对投资比例进行规定，也没有相关罚则。

在这种情况下，银行理财子公司的权益类理财产品存在风格大漂移的情况是否违规？

但在公募基金行业，这种频繁的风格漂移被认定侵害投资者权益。根据中国证券监督管理委员会发布的《公开募集证券投资基金运作管理办法》第三十一条规定，基金名称显示投资方向的公募基金，应当有百分之八十以上的非现金基金资产属于投资方向确定的内容。

风格漂移更安全？

光大理财子公司旗下医药行业的权益类产品以该行业估值过高为由，而重仓配置非医药行业的资产。医药行业资产风险真的很大？

为此，南方周末新金融研究中心研究员比对了一只以投资医疗保健为主题的混合型证券投资基金：红土创新医疗保健股票型发起式证券投资基金（下称“红土创新医疗保健”）。

该基金于2020年10月20日成立。自成立以来，该基金前十大持仓的配置一直都是以医疗保健行业的上市公司为主。虽然在2020年到2023年期间，医药行业经历了大幅波动，甚至从2021年7月开始，医药指数的年线就呈现了持续下行的趋势，但是相较于风格漂移的阳光红卫生安全主题精选理财产品，风格稳定的红土创新医疗保健基金却取得了更好的收益率和更低的回撤率。

截至2023年8月28日，该基金单位净值1.0393，成立以来收益率3.93%。同时，近3年来，该基金最大回撤率为27.12%,远低于阳光红卫生安全主题精选53.13%的累计亏损率。而根据wind数据库，2020年8月24日到2023年8月28日期间，医药行业指数从2824.84下跌至1690.72，区间累计跌幅40.15%,亦低于阳光红安全的累计亏损率。

Wind数据库医药指数截图。

银行理财子公司的禀赋是什么？

综上所述，光大理财的风格漂移并未能为产品合理规避市场风险，反而导致更大的回撤。因此，行业估值过高不应成为光大理财公司产品风格漂移的借口。投资团队应严格遵循其向客户承诺的投资目标进行投资。

不仅“阳光红安全”风格漂移之后依然巨亏，光大理财所有权益类产品均告亏损。较弱的投研能力成为市场诟病的焦点。

截至2023年8月28日，光大理财旗下所有权益类理财产品产品净值均小于1。以“阳光红300红利增强”为例，其2023年二季度投资报告显示，2021年3月20日至2023 年6月30日期间，该产品作为指数增强型产品，其净值表现却一直低于业绩基准。即使投资者常谈的“保住Beta”的基础目标，该产品也没有实现。

此外，南方周末新金融研究中心研究员逐一比对发现，截至2023年8月28日，光大理财旗下所有权益类理财产品的存续时长从一年到三年不等。即无论光大理财旗下权益产品何时发行，无论旗下产品发行时主题型产品对应的行业是否为热点，光大理财旗下的权益类理财产品都告浮亏。

阳光红300红利增强理财产品2023年二季度投资报告截图。

不仅光大理财旗下权益类产品业绩难堪，银行理财子公司旗下的权益类理财产品表现普遍欠佳。

根据中国理财网，自2019年11月，中国第一只银行理财子公司权益类理财产品“工银理财·工银财富系列工银量化理财-恒盛配置理财产品”正式由中国工商银行股份有限公司发起成立的理财子公司工银理财有限责任公司承接。时至如今，已有10家理财子公司的34只权益类理财产品存续。截至2023年8月28日，在所有银行权益类产品中，27只“破净”，仅有6只浮盈。

银行理财子公司的资源禀赋是什么？具备试水权益性市场的必要能力吗？

自2018年《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（下称《资管新规》）和《商业银行理财子公司管理办法》连续出台后，银行理财子公司正式承接了银行理财产品。由于脱胎于商业银行，银行理财子公司天然熟悉债券市场。

中国人民银行发布于1997年3月的《公开市场业务暨一级交易商管理暂行规定》，正式推动银行参与债券市场交易。银行一直是债券市场的主要参与者，并有着长达二十六年的投资经验。

中国债券信息网显示，截至2023年7月，银行间债券市场的托管面额为968483.39亿元，占了中国债券市场的95.95%。而商业银行在银行间债券市场的托管面额为663594.14亿元，占了整个银行间债券市场的68.52%，是国内债券市场最大的投资者。

凭借在债券市场上的优势，债券资产占银行理财产品投资余额的大头。南方周末新金融研究中心研究员查询中国理财网2019年至2022年年报发现，债券资产占银行理财产品投资余额的比例一直在50%到60%之间，是银行理财资金配置的主要资产。

反观权益类投资，除了有代销公募基金和券商权益类产品外，银行自身直接投资权益类产品的经验较少。中国理财网2019年至2022年年报显示，权益类资产占银行理财产品投资余额的比例一直低于10%。

无论投研团队还是投资能力，银行理财子公司都无法与公募基金和券商相比。从投资经验上，银行理财子公司显然远不及发展了25年的基金公司，更不如券商。

多数公募基金尚且“看天吃饭”，银行理财子公司的权益类产品大面积浮亏就不足为怪了。

如何监管？

南方周末新金融研究中心研究员认为，鉴于理财子公司自身禀赋，应谨慎试水权益类产品。与此同时，如何跨市场监管更应提上日程。

目前中国金融监管体制以分业监管为主。但随着金融创新加速，部分金融领域产生了监管的真空地带。如，根据《中华人民共和国证券法》，中国证监会有权对基金管理公司进行监管，但对同性质的类基金银行理财产品（如权益类银行理财子产品）则缺乏监管依据。

银行理财子公司的所有业务至今仍然仅受国家金融监督管理局监管。南方周末金融业合规云平台“牧羊犬平台”显示，2022年9月28日，农银理财有限责任公司因存在“公募理财产品持有单只证券的市值超过该产品净资产的10%”等共六条理财业务违法违规行为而受到原中国银行保险监督管理委员会（现国家金融监督管理总局）的处罚。

从2023年1月1日起至2023年8月23日，杭银理财有限责任公司和建信理财有限责任公司就分别因为理财产品信息披露不规范和理财业务违规问题被处罚金45万元和540万元。

但“牧羊犬平台”显示，理财子公司的投向是否漂移，目前未见处罚信息。

另一个问题则是考核问题。在分业监管模式下，相对于基金公司而言，银行理财子公司的考核标准较为宽松。中国证券投资基金业协会发布的《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》中第三章第十二条显示，基金管理公司的高级管理人员、主要业务部门负责人、基金经理应当将一定比例的绩效薪酬购买本公司或者本人管理的公募基金，并需遵守基金从业人员投资基金的期限限制。

然而，原中国银保监会发布的《商业银行理财业务监督管理办法》和《商业银行理财子公司管理办法》则没有对银行理财子公司的管理人员以及经理人做出与基金公司相同或类似的要求。

因此，若银行理财子公司仍然沿用过去银行体系的考核标准，与基金公司发行的基金产品相比，银行理财子公司的理财产品可能存在较大道德风险。

南方周末新金融研究中心研究员认为，银行理财子公司至少应对标公募基金公司，设定相应考核指标，对权益类产品的投资团队进行考核。

如何借鉴它山之石？

商业银行理财子公司试水权益类市场及如何监管，海外市场是否有可借鉴之处？

以美国金融监管体系为例。1999年以前，美国亦是和中国金融监管体制类似的分业监管体制。在1999年之后，随着金融创新的进程加速和金融业务去边界化趋势，美国国会颁布了《金融服务现代化法案》，功能性监管的概念正式被提出，分业监管的模式从此结束。

功能性监管即根据经营业务的性质来划分的监管模式。在这种模式下，金融业务分为银行业务、证券业务和保险业务等业务。监管机构针对不同业务进行监管，而不管从事这些业务经营的机构性质如何。

此外，在2008年金融危机后，美联储牵头成立了国家信息中心（The National Information Center，下称“NIC”），收集在美经营银行、银行控股公司、储蓄和贷款控股公司、美国以及外国银行分支机构的财务与业务数据。

wind数据库显示，截至2023年6月30日，道富银行以37970亿美元的资管规模成为全球第二大资管龙头，仅次于贝莱德集团。根据道富银行在NIC官网披露的数据，道富银行的投资管理业务由旗下子公司道富环球投资管理公司（下称“SSgA”）提供，该业务为公司、共同基金和资深投资人提供投资管理以及融资融券服务，类似于中国的银行理财子公司。

不同的是，该资管机构的证券业务（如权益类基金业务）受SEC监管。中国的银行理财子公司的所有业务则只受到国家金融监督管理总局的监管。

从银行理财子公司产品趋于多样化的现象来看，当前中国金融市场也正处于金融创新加速和金融业务去边界化的阶段。针对此阶段，中国金融监管体系可参考美国功能性监管模式及各监管机构互联互通、共同监管的情形进一步改革。