键盘上的刀刃——《圆圈正义》有感 | 初中组一等奖

第三届南方周末“阅读新火种”中学生读后感征文活动

奖项：初中组一等奖

作者： 李健坤

学校： 中央民族大学附属中学初中部

指导老师： 苗蕾

评语：作者选取近年出版的法律题材新书来写读后感，难能可贵。原书由49篇随笔组成，而作者重点抓住其中的“网暴”话题，结合亲身经历，延伸思考，给出应对建议。探讨这一话题时，作者始终能辩证地看到问题的复杂性，且能联系时事热点论证自己的观点。结尾简洁有力。

点评嘉宾：刘悠翔 南方周末文化副刊部副主任

法律是威严与正义的象征，也是统治阶级管理国家的利器。一个相对公平、完善的法律制度，可以有效地保护人民的权益，惩罚各种危害社会的犯罪行为。大多数人对犯罪行为避之不及，毕竟没有人想毁了自己的名声与地位。什么是正义？何为道德？中国政法大学罗翔教授的《圆圈正义》深刻剖析了法律、正义、道德，提出了很多犀利的观点，满足了我的期待。

《圆圈正义》共收录了作者49篇随笔，分为“圆圈正义”“何谓榜样”“道德谴责的打开方式”等七大部分，体现了法律研究者特有的坦诚、自省而尖锐的笔调，探讨了社会热点案件，分享了他的阅读经验和对人生的思考。

当然，“人无完人”，法律自然也不是完美的。法律中存在很多细微的漏洞，甚至是难以解决的顽疾。举一个书中的例子：不知者犯罪是否需要惩罚？如果应当惩罚，那会冤枉了真正不知的人；如果不予惩罚，任何人都可以用“不知道”来逃脱罪名。对于这种左右为难的问题，司法部门只能选择一种相对平衡的态度，即对于传统犯罪（如故意杀人、纵火、贩毒等），不得以“不知”来规避。毕竟这些犯罪已经违反了生而为人的伦理道德。然而，其他情节较轻且对社会影响不大的犯罪，可以适当减刑或免刑。虽然法律不能完全修补漏洞，但可以尽量缩小漏洞。

在如今互联网的不断发展下，法律也对网络进行了约束。但是，法律中的漏洞随之显现，当今社会对网络约束的宣传教育尚有不到位的地方。网络上随处可见水军、网络暴力、不当言论等违法行为。有些网暴者坐在屏幕后，为了一时爽快，疯狂地对着其他博主或评论人进行嘲讽、辱骂，甚至人身攻击。因为受到网暴而选择自残乃至自杀的事件时有发生，网络似乎变成了一把杀人尖刀。

我们希望法律对网暴者实施惩罚，但制定法律容易，实施起来却难以面面俱到。原因有三：一是有些网暴者很有可能是由AI操控的水军，无法查到“幕后黑手”；二是就算不是网络水军，通过其IP地址也只能锁定其所在的省份，找到这个人如大海捞针；三是网暴者很可能成群结对来对博主或评论人进行网暴，图一时之快，如果一个个查找会耗费大量的警力与社会资源。这一切的一切，造成了网络中乌烟瘴气的环境。

难道真的无法改变这种环境吗？当然不是。作者给出了答案，有两种解决途径：一是加强社会对网络的教育，让网暴者意识道网暴的危害性；二是倡导并利用好社会舆论。相较于法律，社会舆论不需耗费社会资源，由人们自行监督。同时，社会舆论是一把绝对的“双刃剑”，如果人们不明事理去盲目指责他人，反倒成为了网暴者。

笔者曾经经历过类似的事情，有一次，有一个网络大V将某大学的占地面积与北京市内高尔夫球场的面积进行了数据对比，意图批评那些北京富贵者占领了太多土地资源。网络上的舆论也是一边倒，很多人都在唾骂北京人。我作为北京籍的孩子，上网时只是在这个视频下评论了一句：“数据来源非全面统计，可信度存疑”，就被讽刺为“你是京城大少爷吧？”。然而，最终的事实是，这是十多年前的老新闻了，是别有用心之人想通过视频吸引眼球，在流量为王的时代，越离谱越有热度。可见，网络舆论在监督社会行为时，同样也会被“反噬”。

那么，如何正确利用社会舆论并使其成为法律的帮手呢？我非常赞同作者的观点，为此提出我自己的倡议：一是冷静分析，在确凿证据出来前，不要肆意对事件本身进行是非评价；二是就算确凿证据，也不要对他人进行人身攻击，社会舆论的意义是改正他人错误的价值观，而不是一味的批判与谴责；三是将自己代入情境，如果你是受害者，你会怎么做？如果你是旁观者，你又会怎么做？举一个例子，之前的唐山烧烤店打人事件。许多人都在谴责旁观者的冷漠、不作为。但试想一下，如果你是那位旁观者，你会见义勇为甚至冒着生命危险去保护受害者吗？引用书中的一句话：“我宁愿永远不要出现这样的挑战，这样，我就可以一直陶醉于想象中的勇敢。”所以，先考虑自己，再谴责他人；四是注意舆论不可能绑架司法，不要拿着法律的棒子对他人挥砍。

网络不是不法之地，你的行为会受到法律和社会舆论的监视。希望每个人都不要轻易向他人抡起道德的杀威棒。真正的勇敢是要付出代价的，不是敲敲键盘，唱唱高调就可以成为勇士。

愿我们每一个人都能成为真正的勇士，但是，愿我们每一个人都不要轻易遇到考验勇气的时候。