节能减排，我们准备好了吗？

■管窥可持续

    大幅度的节能减排目标，决不是简单的节能，也不是不计成本的强制性行政命令能够实现的。目前中央已将节能减排的指标分到地方政府，比较担心的是地方政府可能有将节能减排作为一个“运动”的短期预期

   气候前所未有地成为全球政治、经济博弈的主题词，如一位中国气候谈判代表所言，“排放空间是种战略资源，跟石油煤炭森林是一样的东西”。没有人怀疑，节能减排是中国经济的头等大事之一，或许是最困难的大事之一。
    中国继续在国际谈判中争取排放空间，同时，前所未有地将“节能减排”目标确定为经济发展的约束性指标：“十一五”规划提出，到２０１０年单位ＧＤＰ能耗比２００５年下降２０％，主要污染物排放总量减少１０％。  
    困难在于，基于中国能源资源的状况、快速增长的经济和重化工业的发展模式，中国能源需求量将加速增长，如何兼顾增长和节约？
    最近国务院发布《关于印发节能减排综合性工作方案的通知》，明确了节能减排的方向。通知同意国家发改委会同有关部门制定《节能减排综合性工作方案》?熏 将尽快推出节能减排的具体鼓励政策，在更详细的环节上规定了节能减排的目标，具备了相当的可操作性。
    但不足是明显的，如没有在更为宏观的层面上做出具有指导性、实践性的战略和规划，中国的节能减排就不会是持续有效的。认识到中国节能减排必须是长期、持续有效很重要，因为无论如何，中国的节能减排必须要涉及到经济结构调整，不是短期可以奏效的。目前中央已将节能减排的指标分到地方政府，比较担心的是地方政府可能有将节能减排作为一个“运动”的短期预期。
    这种大幅度的节能减排目标，决不是简单的节能，也不是不计成本的强制性行政命令能够实现的。必须在适应中国国情的前提下，用一定的时间，选择适当的经济增长模式和适度耗能，有步骤、分阶段地实施；既考虑到经济发展的承受能力，又能使能源和环境约束逐步缓解。这需要在规划目标的约束下，微观主体努力去实现节能和减排目标，更需要正确的宏观规划政策，使节能减排成为一种市场竞争条件下企业自觉的持续行为。
    如何使企业自觉地节能减排，而不是挥霍地使用能源、污染环境？国家需要制定一系列约束和激励政策或制度。而政策或制度的制定，需要一系列成本收益分析。例如，简单计算，如果将国内现有１．３亿台冰箱全部换成节电冰箱，每年可节电４３１．３２亿千瓦时。但是，问题的关键——如何将现有１．３亿台冰箱全部换成节电冰箱，更换成本有多大？我们还不知道。
    归纳起来，如下战略性的问题都需要理论和实证分析：
    节能减排具有其外生性和公共产品的性质，那么，成本应由哪方承担？如果需要财税支持，支持的力度如何？是完全由财政承担节能减排的成本，还是更多地由企业承担节能的责任？税收支持方面，企业所得税、增值税、消费税和资源税方面的选择，哪种税收的效果更大，减免的力度如何？
    目前高耗能的ＧＤＰ增长结构必须调整。但是，降低高耗能产业的发展速度是否会降低经济增长速度，或者经济增长速度降低的程度是否在可接受的范围内？
    中国电力、钢铁、有色、石化、建材、化工、轻工、纺织等八个行业的主要产品单位产品耗能平均比国际高４０％。但高耗能产品生产方式的改变需要大量的技改资金，甚至能源转换效率比较高的机器设备可能需要进口，如此大的产业调整是否是中国经济所能承受的，最大的技改速度是多少？
    理论和实践都已证明，在寻找与经济增长、能源利用和环境要求相适应的经济结构和增长模式方面，市场“无形的手”比政府“有形的手”更为有效。因此，能源强度降低的最终力量还在于能源市场改革和能源价格有效化。那么，如何在“无形的手”和“有形的手”之中寻找一个平衡？
    以目前的能源环境情况看来，中国可能无法援用发达国家发展的耗能方式，需要寻找适合自己国情的能源消耗方式，也就是生活方式。那么，目前许多经济发展政策和战略都可能需要重大修改。例如，中国需要如此庞大的汽车工业吗？
    需要着重提到的是，政府的能源价格补贴逐步透明化和减少，必然会提高能源的价格，而且“减排”使环境成本内部化，也必然提高能源价格，从而提高企业的经营成本。如果企业把能源成本上升转移给消费者，又可能导致通货膨胀。因此，能源价格在宏观面会多大程度上影响经济发展，以及如何在发展与“节能减排”之间做出最优的折中，以避免因“节能减排”导致经济增长放缓，为了促进经济发展，再回到高耗能投资拉动型的增长这种循环中？
    这些问题，都属于能源经济的研究范畴。遗憾的是，能源经济学作为经济学领域的一个分支，在中国才刚刚起步，许多问题都还处于“是什么”、“对不对”的认识阶段，至于“为什么”、“如何做”的研究不多；能为决策提供有效依据的研究更是少之又少。
     （作者为厦门大学中国能源经济研究中心主任，电子邮箱ｂｑｌｉｎ＠ｘｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ）