王元化先生与《学术集林》

除了自己的写作，晚年的元化先生还在三项工作中投入了大量精力：一是组织《古文字诂林》的纂录，二是推动《王国维全集》的整理，三是主编了《学术集林》文丛与丛书。其中耗神费心最多的，还是《学术集林》。

在《新启蒙》停刊的若干年后，办一个学术丛刊，成为先生久萦于怀的心愿。而上海远东出版社的杨泰俊社长在扭亏为盈后，也愿斥资出版高品位的图书以振声名。1994年夏天，《学术集林》第一卷出版，先生在编后记中告白：

刊印这样一本文丛是编者多年未能实现的愿望，现在由于得到上海远东出版社的支持，终于和读者见面了。读者读了这一卷，就可以知道《学术集林》大概是颇不合时尚的读物。我们不想遵循目前流传起来的说法，把学术和思想截然分开。《学术集林》发表的文字，希望多一些有思想的学术和有学术的思想。倘不是在非常时期，知识分子毕竟应在知识领域中发挥作用，而不应抛弃自己的本来职责。记得少年时读到鲁迅在抗战前夕所写的一篇文章，他说他所能做的仍是运用手中的那支笔，这笔是五分钱买来的，名字叫做“金不换”。这句话很能代表编者今天的心情。我们只是想做一些我们认为有意义而别人没有做的事。

四个月后，先生又为第二卷写编后记，更论及：

文丛卷一披载了一些考据文字。关于这方面的问题，编者曾在即将出版的论学集中，写下了这样一段话，现摘录如下：“过去我所深信的所谓逻辑和历史的一致性的说法，其实只是理性主义的过分自信。在历史的进程中，虽然也可以发现某些规律性，但历史和逻辑毕竟不是同一的。逻辑推理不能代替对历史的实际考察。清人钱大昕说训诂考据乃 ‘义理所由出’，即阐明此义。可是长期以来，只有观点才被认为是最重要的，训诂考据则多遭蔑视。……不必讳言，过去不少训诂考据文章，往往流于琐碎，有的甚至变成了文字游戏。但不能因此断言考据训诂是无用的。正如不能因为有大量假大空的理论文章，就断言观点义理是无用的一样。我不同意把观点义理置于考据训诂之上，做出高低上下之分。这个问题不能抽象对待。对于庄稼来说，下雨好还是晴天好，要根据具体情况才能判定。观点重要还是考据重要，也是同样性质问题。……我觉得学术工作所采取的不同研究手段，其作用虽有大小，但也应作同样理解。庄生所谓泰山非大，秋毫非小，也