一个银行样本：到期定存未明显“搬家”，主动压缩消费贷

三年期定期存款集中到期，并没有形成市场预想中显著的“存款搬家”。

作为总资产10万亿元俱乐部成员之一，中信银行的业务结构在股份制银行中具有普遍的样本价值。在2026年8月27日举行的2026年中报业绩发布会上，中信银行副行长谢志斌称，上半年该行三年期定期存款到期复购率、零售管理资产（AUM）留存率与2025年基本持平，“并没有出现新的趋势性变化”。中报数据提供了有力佐证：截至6月末，中信银行个人存款余额和零售AUM分别较上年末增长近3.7%和超9%。

与此同时，中信银行内部正发生另一场“搬家”：信贷资源主动从高收益、高风险的消费贷与信用卡撤出，转向按揭和低风险客群。与其他同行一样，这一转变基于零售信贷现实的风控压力。中报显示，该行上半年零售银行营业收入约400亿元，同比微降0.6%，税前利润却同比下降超过五成。该行高管层预计，信用卡风险将在年内“基本过峰”。

南方周末新金融研究中心研究员分析该行中报及发布会信息发现，零售利润下滑幅度与信用减值损失的增加幅度基本对应。这说明中信银行正在主动让出短期利润，以置换长周期下的资产质量。这既是对过去几年零售信贷高速扩张的纠偏，也是应对行业性零售风险上升的务实选择。

存款降本仍是稳息差主力

存款没有明显流出，负债降本继续为息差提供缓冲。

从规模看，中信银行上半年尚未出现存款与AUM同时下降的情形。客户存款余额较上年末增长3.8%至6.28万亿元，其中个人存款余额增加657亿元，较年初增长近3.7%。谢志斌透露，存款“并没有出现新的趋势性变化”。该行财富管理和私人银行业务中间业务收入同比增长21%；按可比口径，零售AUM年增量超过2500亿元，同比多增387亿元，在7家可比股份制银行中同比多增规模居首。存款与AUM同步增长，为中信银行在资产端主动调整提供了底气。

从价格看，客户存款平均成本率由上年同期的1.65%降至1.24%。其中，公司定期存款平均成本率下降52个基点至1.74%，个人定期存款下降60个基点至1.98%。客户存款利息支出由此同比减少约112亿元；付息负债成本率1.37%，同比下降36个基点。

考虑到公司和个人定期存款的平均余额仍在增长，上述数据意味着负债成本改善的重要来源是存量高息存款到期后按更低利率续作，而不是依靠“定转活”或压降存款规模。

负债降本基本抵消了资产端收益率下滑的冲击。上半年，该行贷款及垫款利息收入同比减少85亿元，但利息净收入仍增加近20亿元至730亿元左右。上半年净息差为1.62%，较一季度回升1个基点、较上年同期仅降1个基点，高于商业银行平均水平21个基点。

金融监管总局数据显示，二季度商业银行净息差为1.41%，较一季度回升0.01个百分点，系2022年以来首次单季环比回升。行业性息差企稳的信号已然出现，其中负债成本管控能力强的银行，息差修复速度明显更快。

不过，这轮“意外”的红利正接近尾声。中信银行副行长赵元新在业绩发布会上称，三年期高成本存款今年集中到期，且上半年到期相对更多。随着这一过程接近尾声，负债成本持续下行的空间将会收窄。管理层已将交易结算和活期存款增长列为下半年的主要抓手。

南方周末新金融研究中心研究员获悉，该行对公和零售活期存款占比分别为44%和27%，交易结算额则同比增长约15%。结算性资金的持续沉淀能力往往更能决定银行负债成本的长期竞争力。这在利率下行周期中尤为关键。

“宁让收益、不让风险”

零售信贷曾经是银行业公认的优质“利润奶牛”。高利率的消费贷、分期付款的信用卡，支撑起许多商业银行“大零售”战略的半壁江山。但高收益往往与更高信用风险相伴。在2026年中报里，中信银行减量姿态坚决：主动收缩信用类资产，用阶段性收益让渡换取更大的安全边际。

截至6月末，该行个人贷款余额2.3万亿元，较上年末减少360余亿元。分产品看，消费贷和信用卡贷款分别减少330亿元和92亿元；住房抵押贷款和经营贷款则分别增加12.5亿元和31.5亿元。一增一减之间，零售信贷结构向更低风险、更稳定收益的资产倾斜。

这一调整也发生在整体零售信贷需求偏弱、监管收紧风控的行业背景下。中国人民银行数据显示，2026年上半年，住户贷款减少3668亿元。近两年来，监管部门多次提示消费金融领域风险，并引导银行合理控制消费贷增速。2026年以来，多家银行在年报和中期报告中明确表示“压降高风险零售信贷、提升低风险客群占比”，中信银行是其中态度较为坚决的一家。

高管层在发布会上坦陈，消费贷和信用卡余额下降“有我们主动调整的因素在里面”，并明确表示对部分高收益信用贷款采取了更严格的准入策略，经营取向由单纯强调息差转向兼顾息差与风险。短期看，这会压低贷款收益率和净息差；长期看，能否换来更低的风险成本，仍需等待新投放资产经过完整账龄验证。

结构优化也体现在获客端。中报显示，信用卡“食、住、行、娱、购”优质场景获客占比较上年末提升12.65个百分点；新发放个人住房贷款高评分客户占比同比提升0.81个百分点。高管层同时表示，零售低风险客群占比继续提升。相比依赖高收益信用资产扩张，中信银行更强调优质场景、优质客户和存量客户综合经营。

收入结构已经体现这种切换。上半年，零售分部净利息收入290余亿元，同比减少12.5亿元；手续费及佣金净收入约109亿元，同比增加11.9亿元，增长12.2%，其中理财和代销收入同比增长23.3%，代销基金和信托收入增幅达103%。

一减一增之后，零售业务营业收入超过400亿元，同比仅下降2.4亿元，降幅0.6%。高管披露，上半年财富管理和私人银行业务中收同比增长21%。中收增长部分填补了信贷收缩带来的收入缺口。这也显示出该行零售业务从“利差驱动”向“中收驱动”转型的迹象。

收入基本持稳的情况下，拨备明显加码。零售业务税前利润由上年同期的56亿元降至25亿元，减少30多亿元；同期零售分部信用减值损失由209亿元增至238亿元，增加近30亿元。减值的增加额，超过利润减少幅度的九成。换言之，零售利润的下滑几乎全部可由减值增加解释。

因此，上半年零售业务贡献了全行36.8%的营业收入，承担了71.2%的信用减值损失，最终贡献了5.3%的税前利润。“宁让收益、不让风险”的代价，已经较清楚地体现在分部损益表中。

“信用卡风险年内将基本过峰”

在被主动压降的零售贷款中，信用卡业务与公众密切相关。这项业务亦是各银行近来的痛点。

中信银行的信用卡业务不良情况有何新变化？

中信银行副行长、风险总监金喜年将不良贷款率、拨备覆盖率和不良生成率现状概括为“三稳”：不良率稳、不良生成率稳、拨备覆盖率稳。其中对公不良率和零售不良率分别为1.08%和1.33%，较年初微降0.01个百分点和微升0.01个百分点。

整体看似平稳，零售产品之间的分化更值得关注。截至6月末，在住房抵押贷款、经营贷和信用卡及消费贷中，信用卡和消费贷不良率较高，分别为2.57%（下降5个基点）和3.31%（上升65个基点），其中消费贷不良率超过3%，成为四类主要零售贷款中不良率最高的品种，信用风险压力仍主要集中在信用类资产。

据南方周末新金融研究中心研究员调研，全行业消费贷不良率已从2023年的约2%上升至2026年上半年的2.5%以上，部分机构甚至突破4%。

消费贷余额大幅下降与不良率继续上升同时发生，看似矛盾，实则同向：不良率以贷款余额为分母，压降正常贷款会使分母收缩，而存量贷款形成的不良仍在继续暴露。金喜年称，上半年“信秒贷”和车贷不良生成额分别同比减少7亿元和2亿元，新发放“信秒贷”早逾率为0.08%，处于近年来较优水平。前瞻指标已经改善，但是否形成趋势，还要继续观察不良生成额和迁徙率。如果新发放贷款的不良生成持续低于存量，则说明客群调整有效；否则，只是把风险后移。

信用卡处于存量压退与新客筛选并行的阶段。尽管余额和不良率双降，高管层仍判断其资产质量在2026年承压，原因包括纾困政策退出和个性化分期政策调整，并预计信用卡风险将在年内“基本过峰”。

从全行业看，信用卡风险暴露自2024年起进入高峰期，部分机构收紧发卡和授信政策。中信银行已通过收紧客户准入、压退部分尾部客户、强化场景获客，部分改善新发卡客群质量。若这一判断兑现，信用卡减值压力有望边际缓解；不过，新客群质量仍需更长账龄验证。

经营贷款不良率的下降，同样不意味着风险已经结束。高管层在发布会上称，当前存量压力主要来自房抵经营贷，风险化解“还需要一些时间”。积极的一面是，房抵经营贷早期逾期率由上年末的0.49%降至0.2%，新发放贷款的质量有所改善。但考虑到房抵经营贷的期限较长、抵押物处置周期较慢，其风险修复节奏可能慢于消费贷和信用卡。这也是中信银行零售利润修复最大的不确定因素。

分红或释放从容信号

如果从整体营收和利润而言，中信银行两项指标均实现了正增长。

上半年，中信银行实现营业收入1094亿元、归母净利润376亿元，同比分别增长3.05%和3.08%。尽管增速不算突出，但收入结构变化显著。资金成本重定价的窗口期内，中信银行把精力放在了消化消费贷、信用卡和房抵经营贷的存量风险上。这很像是一次主动“换气”：资产负债表吐故纳新、出清存量风险，再重新调整下一程的节奏。如果管理层的判断成立，2026年将是零售风险出清的“最后一公里”，2027年起零售利润有望逐步修复。

利润承压亦未影响分红，也体现了这种从容的姿态。中报及利润分配方案显示，2026年中期拟每10股派发现金股息2.03元，分红比例32.09%，较上年中期提高1.39个百分点。

在利润增速放缓、零售风险尚未出清的背景下，提高分红比例至少传递了两个信号：一是资本充足率仍有余力，二是管理层对中长期盈利修复有信心。市场更关注的，仍是负债成本改善能否从高息存款重定价转化为稳定的低成本结算资金沉淀，以及零售新发生风险能否真正进入下降通道。