【围观中国】西藏支持者向北京显示公关价值

◆西藏支持者向北京显示公关价值
美国《纽约时报》，4月14日，斯蒂芬妮·克利福德
    早在7年前北京获得奥运主办权时，许多“支持西藏团体”就针对北京拟定出了沟通计划，重点放在宣传他们的主张和举办各种培训班，教给成员各种和媒体的面谈技巧，甚至攀爬的技巧，就像上周示威者在攀爬金门大桥挂横幅时所显示的那种技巧。
    在如何利用奥运火炬传递的机会方面，这些组织协调有效，分工明确。比如，总部设在伦敦“国际西藏支持网络”负责联络相关组织，还有组织负责散布他们的观点、发布新闻稿和抗议活动计划等等；它们还定期举行会议，并将媒体培训作为一个重点。这种培训涵盖很多方面的交流技巧，比如怎样在电视和电台记者面前言简意赅地表达等等。
    结果，示威者在西方发动的宣传攻势，成功转移了人们对奥运的关注。尽管中国在商业和军事实力的提升都取得了成功，但在进入西方式的公共关系领域时，依然很幼稚。

    【点评者说】单纯讨论公关技巧，当然不无价值，它会让我们思索为什么中国的声音无法得到应有的重视。不过，我却更想问西方人一个问题——1980年代以前，即便对西藏充满邪恶欲望的西方人，也会首先把“西藏问题”当作一个“中国”的“问题”来对待，但为什么从那以后，更多对西藏一无所知的西方政治领导人却更乐意于将西藏从中国切割呢？

◆新法赋予中国工人权利，给予企业噩梦

美国《华盛顿邮报》，4月8日，ArianaEunjungCha
    里程碑式的新劳动合同法于1月1日生效，新法目的在于打击强制劳动、扣压工资、无理解雇和其他虐待行为，代表着中国工人的一次重大胜利。
    然而，对于已经受困于通胀、高能源成本、美元下跌和环保约束的企业而言，新法是破坏性的。它进一步增加了在中国做生意的成本，估计有数以千计的工厂退出珠三角地区。二十年来，珠三角与廉价、充裕的劳动力同义，是中国快速增长背后的引擎。
    势力的转移对中国经济有深远的后果，让人怀疑中国作为世界工厂的角色是不是开始终结了。上海美国商会和博思艾伦咨询公司（BoozAllenHamilton）3月公布的调查结果显示，五分之一外国所有或投资的公司有具体的计划，把部分或全部业务撤离中国。

    【点评者说】即便有了新劳动合同法，中国的资本力量依然强势，中国的劳工所受的保护比起先进国家依然远远不如，既然我们都承认这是人权的巨大进步，那么，就别再为资本家从此以后无法肆意侵犯劳工权益而哀叹了。

◆东线无战事

英国《经济学家》，4月12日
    在西藏和奥运火炬传递出现颇多波折之时，没有什么比一个看来不再会出麻烦的台海更令中国人感到安慰了。在胡锦涛和萧万长的会见中，中国政府给予后者的极高礼遇，将被台湾大多数人视为大陆方面释出的巨大善意。而这又会进一步加强反对台湾正式独立的国民党政府在岛内的政治地位。一切似乎都在朝着令人满意的方向前进。不过，马英九最近已经表示，一旦就职，他和萧万长都不会再参加在大陆上举行的类似活动。所以，“胡萧会”不能被过度阐释，而应该被视为双方领导人向着一个艰难的目标迈出的第一步而已。无论如何，目前在外交和国内经济上的困扰，让中国政府似乎没有更多的精力在台海议题上展示更多的想象力了。

    【点评者说】“胡萧会”所展现的“想象力”已足够，无论如何比英国处理“北爱”更加可圈可点。在可以预见的未来，反独高于促统，经济先于政治将分别是海峡两岸的领导人思考相关问题的首要出发点。当下，他们的目标交集是防止出乱子，而不是解决大问题。

◆抵制奥运会是“逃避责任”

美国《纽约时报》，4月13日，布赖恩·诺尔顿
    布什总统的国家安全事务助理史蒂芬·哈德利13日间接地批评了那些可能抵制奥运的欧洲领导人。哈德利说：“整个关于开幕式的问题就是它根本不是一个问题”，抵制奥运开幕式“是一种逃避我们必须做的事情的方式”。中西方之间的分歧，必须通过接触和坦诚的沟通来解决，“如果我们说不去参加奥运会是在做什么，那么这就是逃避责任。”而类似发生在伦敦和巴黎的抗议事件，只会激怒中国人并“产生反作用”。同一天，曾领导美国和其他西方国家抵制1980年莫斯科奥运会的前总统卡特，也表示“希望所有的国家都去参加北京奥运会”。因为现在的情况和前苏联入侵阿富汗所造成的问题是完全不同的。关于布什是否会参加奥运开幕式，哈德利说：“从总统的角度看，如果你认真倾听他说过的话，他没有理由不去。”

    【点评者说】哈德利，既不是对中国一无所知，也非正处于风口浪尖的政治家，所以还能说出一些冷静和深思熟虑的观点。